Diskuze - Není poradce jako poradce II.

Pane doktore, Vy jste neuvěřitelný demagog a manipulátor s fakty! To, že každý poradce, který není zaměstnancem, má vlastní ŽL, ví snad i malé dítě (to samozřejmě přeháním, ale Vaše "argumenty" jsou opravdu pozoruhodné)! Nikde jsem nepsal, že svoji činnost vykonávám jen na základě registrace u KCP, to jste si vymyslel Vy a začal jste mne za to napadat... Začal jste mne zkoušet z derivátů, které se v běžném rodinném portfoliu vůbec nepoužívají, vnucujete mi tvrzení, že jsem poradce ve všech investičních službách, ač zákon jasně stanoví, ve kterých investičních službách mohu jako osoba registrovaná podle § 45a ZCP působit, atd. , atd. Vaříte neuvěřitelný guláš zcela nelogických výpadů a pseudoargumentů! S Vámi opravdu nemá cenu diskutovat, na další Vaše "argumenty" proto odmítám reagovat! Petr Šafránek

Porovnáváte pouze podle názvu a to je velice málo. Například jinde ve světě má mnoho lidí, tak jako i u nás, peníze v bankách. Jenže jinde ve světě se jim peníze zhodnocují, ale u nás je to naopak. V případě KŽP byste musel porovnávat skutečné výnosy v obou zemích. Možná byste byl dost překvapen. Povrchní informace prezentovaná na školení, jako prodejní argument je jistě zajímavá, ale nedostatečná. Skutečný finanční poradce by měl pracovat s výnosy a náklady. Především s efektivním úrokem s vazbou na současnou hodnotu. Jenže to je asi mimo rámec této diskuze.

Milý Fredy, jen pro info třeba britové mají 34% svých úspor v kapitálových životních pojištěních.

Rád bych se zeptal všech výše píšících kritiků, jetli jsou skutečně z našeho oboru, tedy finančníky ??? Narážky typu, poradenství dle výše provize, mi připadají trochu amaterské vzhledem k tomu, že chcete diskutovat skutečně na profesionální bázy! Ano dám za pravdu Pavlovi Černému v tom, že se může vyskytnout člověk, ať už z OVB nebo jiné společnosti, který nedělá to co má, neposkytuje svým klientům servis, hledí možná dokonce na svoji kapsu. ALE, jste-li pánové skutečně z oboru, pak víte že takovýto člověk patrně nechce a hlavně nemá na finančním trhu dlouhodobě šanci... Jste-li pánové skutečnými profesionály, pak víte, že tu jde právě o dlouhodobost, to je totiž teprv ten praví úspěch. A taková je i filozofie OVB a že jí možná někdo nenaplňuje, to je věc druhá! Technický není možné mít na každém pracovníkovi OVB sondu, která ho bude hlídat. To co právě takovéto kvalitní služby, servis, práci pro klienta, pánové profesionálové, přinese, bude tvrdá konkurence. Budete to VY ?

Reakce na pana Majera pode mnou.Tím, co se oháníte je právě ukázka tlaku na životní pojištění. Vzhledem k tomu, že smlouvu na stavební spoření má dnes skoro každý a nejen jednu, tak těch pojistek je příliš. Připadá mi to, že co SS, to ŽP. Vyvážené portfolio neznamená, že od každého prodáváte stejné množství. Uvažuji, že v průměrné rodině jsou dva dospělí a jedno až dvě děti. Pojištění je jistě zajímavé pro živitele rodiny. Pokud možno rizikové. V případě volných prostředků by se mohlo jednat o tři až čtyři SS, jedno rizikové ŽP, možná jedno či dvě penzijní připojištění, něco do podílových fondů. Asi také pojištění nemovitosti a domácnosti a možná auta. Nebo-li průměrné portfolio by mohlo mít poměr 3 až 4 SS ku 1 ŽP. Ve Vašem případě bych bral tak 7 až 10% pro pojištění osob. Co je nad tak signalizuje snahu o "sekání ŽP, za každou cenu". A potvrzuje názory některých přispěvatelů a ostatně i autora článku. Můžete na to nadávat, můžete s tím nesouhlasit, ale to je tak všechno, co s tím můžete dělat. Jára D.C.

Tím, co se oháníte je právě ukázka tlaku na životní pojištění. Vzhledem k tomu, že smlouvu na stavební spoření má dnes skoro každý a nejen jednu, tak těch pojistek je příliš. Připadá mi to, že co SS, to ŽP. Vyvážené portfolio neznamená, že od každého prodáváte stejné množství. Uvažuji, že v průměrné rodině jsou dva dospělí a jedno až dvě děti. Pojištění je jistě zajímavé pro živitele rodiny. Pokud možno rizikové. V případě volných prostředků by se mohlo jednat o tři až čtyři SS, jedno rizikové ŽP, možná jedno či dvě penzijní připojištění, něco do podílových fondů. Asi také pojištění nemovitosti a domácnosti a možná auta. Nebo-li průměrné portfolio by mohlo mít poměr 3 až 4 SS ku 1 ŽP. Ve Vašem případě bych bral tak 7 až 10% pro pojištění osob. Co je nad tak signalizuje snahu o "sekání ŽP, za každou cenu". A potvrzuje názory některých přispěvatelů a ostatně i autora článku. Můžete na to nadávat, můžete s tím nesouhlasit, ale to je tak všechno, co s tím můžete dělat. Jára D.C.

Vážený pane finanční poradče, sám jste opomněl uvést, že máte ještě ŽL, čímž jste mne uvedl v omyl (přečtěte si, co jste výše napsal), jinak vězte, že při equity swapu, jak zněla otázka, jde o výměnu pevných částek v hotovosti za akciové nástroje. Dále váš vynález "advokáta ve financích" by jistě zaujal Advokátní komoru. Při uhýbání od podstaty problému jste se dostal na tenký led práva. Nemusíte tomu věřit, ale ministerstvo jako správní orgán právo nejen vykládá, ale také aplikuje. Při výkladu právních norem se používají nejrůznější prameny, hlavně judikáty, ale i důvodová zpráva k zákonu (obvykle zpracovaná ministerstvem), komentáře právních autorit... Namátkou jsem vám našel z praxe Ústavního soudu http://www.judikatura.cz/cgi-bin/jus/aspi_lit_4?WVCNC+1015+jus-1. Skutečně si hleďte toho, čím se živíte, a právo nechte jiným. Kdybyste chtěl nějakou literaturu k derivátům, můžu vám poradit a zdarma!

No a pro pobaveni ostatnich pridam dezert: "Na kapitálovom trhu sa objavila aj ďalšia hrozba - viac ako 1 000 ľudí zverilo od roku 1997 neznámej švajčiarskej firme Helvag prostredníctvom českého sprostredkovateľa OVB Allfinanz takmer 1 mld Kč. Šéfov Helvagu vyšetruje nemecká polícia zo sprenevery 30 miliónov mariek. Českí klienti márne zháňajú informácie, čo je s ich peniazmi. Problém je v tom, že na vklady do zahraničnej komanditnej firmy sa v ČR nevzťahuje žiadny dohľad. Podľa Asociácie pre kapitálový trh klienti zrejme naleteli investičnému podvodu a šanca, že svoje peniaze niekedy uvidia, je minimálna. "

Abyste se nemusel ve své pracovní době namáhat, dovolil jsem si Vám najít citát pana "Pavel M. Černý, pavel.cerny@ovbfinance.cz" --- "Mimochodem, obchodní rating partnerů OVB v ČR je A+. Vzhledem k tomu, že některé společnosti nemohou být ratovány vyšším stupněm než je rating ČR a tím pádem to trochu "sráží", je to obrovsky vysoká hodnota." Co vy na to ? Vyleze z Vás konečně, od jaké agentury pochází tento rating, či jakou interní metodologií byl vytvořen ?

Viz níže, viz výše. "obchodní rating vašich partnerů" dle Vašeho kolegy.

Rating, rating, rating a znovu rating... Máte na mysli asi investiční rating??? Snad vůbec tušíte o co tu vlastně jde??

Pane Žabáku, tak odpovíte na můj dotaz??? Pro jakou společnost pracujete a uvedete na vás kontakt??? Rád bych si ověřil, že to, čím se tu tak vehementně oháníte, také skutečně praktikujete!! A jak dopadla vaše schůzka s bývalým "vysoce" postaveným spolupracovníkem OVB?? Zanotovali jste si?? Určitě ano. Snad se vám i trochu opět ulevilo...

Mimochodem - jako právník byste měl ze zákona vyčíst, že osoba registrovaná podle § 45a ZCP (a to je přesně naše registrace) není oprávněna poskytovat jinou investiční službu než přijímání a předávání pokynů týkajících se investičních instrumentů podle § 8a odst. 1 písm. a) nebo b) ZCP - tedy cenné papíry včetně podílových listů. Žádné derivátové obchody, atd. Vaše základní neznalosti ZCP a nich vyplývající napadání druhých mne tedy opravdu nebaví.... Petr Šafránek

Vážený pane doktore práv, Vy mně také nebavíte, protože si pletete jablka s hruškami (registraci u KCP a ŽL). Pojem "autorský výklad zákona" náš právní řád ani judikatura jako závazný zdroj práva nezná a je svým způsobem nesmyslný, neboť ministerstvo je pouze autorem předlohy, definitivní podobu dostává zákon v poměrně složitém legislativním procesu, který může původní předlohu značně pozměnit. Jakýsi "autorský výklad" by pak musel dávat Parlament, který má de facto na svědomí definitivní verzi zákona. Nedovedu si však představit, jak by ministerský úředník "autorsky vykládal" přijaté pozměňovací návrhy poslanců či senátorů. Samozřejmě máte pravdu v tom, že někteří ministerští úředníci si skutečně svévolně osobují právo vykládat zákony, ale žádnou oporu v našem právním řádu to nemá a každý průměrný advokát Vám řekne, že ho zajímá text zákona jak vyšel ve Sbírce, nikoliv ministerská interpretace! Pokud Vás opravdu zajímá, co jsou to swapy, pak vězte, že to jsou transakce, které kombinují termínovaný a promptní obchod. Jsou rozšířeny jak na devizových trzích, tak i na burzách cenných papírů. Petr Šafránek P.S: Majetkový právník je dle mého osobního názoru skutečně poněkud nevhodná formulace. Možná to vzniklo z někdy používaného přirovnání "advokát ve financích", tedy člověk, který klienta zastupuje v jeho osobních či rodinných finančních záležitostech....

Zkuste tento link: http://www.ovb.cz/pick.asp?doc=FE39713D-2BBA-4633-872C-B7B17E3CFF2A (je to až dole, za to ale tučným písmem!). Nebavíte mě, pane Šafránku. Na jednu stranu oprávněně opovrhujete tzv. komorou finančních poradců, na druhou stranu se sám prohlašuje za finančního poradce, kterým nejste. Do práva se prosím nepleťte - nechápete ani rozdíl mezi vydáváním podzákonných norem a např. autorským výkladem právních předpisů... Pardon, teď jsem to přehnal, vy jste přece MAJETKOVÝ PRÁVNÍK NA CELÝ ŽIVOT. :o)) P.S. Co to jsou equity swaps? V. Chlouba

1) Můžete mi sdělit, kde konkrétně na serveru www.ovb.cz (jediný oficiální server společnosti OVB Allfinanz v ČR) se vyskytuje pojem "majetkový právník"? Možná jsem to přehlédl, pak se předem omlouvám. 2) Proč nechcete pochopit, že poradce, který poskytuje komplexní služby, může (či spíše musí) být též investičním zprostředkovatelem ve smyslu ZCP? Nejsme však pouze investiční zprostředkovatelé! 3) Registrace u KCP je skutečně speciálním povolením k výkonu výdělečné činnosti a v oblasti investičních služeb nahrazuje živnostenský list. Kdo chce dělat pouze tuto činnost, stačí mu registrace. Kdo chce dělat další, musí mít i ŽL, ten samozřejmě všichni máme. Další činnosti tedy vykonáváme na základě ŽL, nikoliv na základě registrace KCP! A živnostenských listů mohu mít kolik chci, to byste jako právník mohl vědět a nepodsouvat čtenářům, že jen na základě registrace u KCP vykonáváme další činnosti! To samozřejmě není pravda. Registrace u KCP je pouze jedním z oprávnění, které k naší činnosti potřebujeme. Tak opravdu nevím, o co Vám jde.... 4) Také byste jako právník mohl vědět, že vykládat zákony není oprávněno žádné ministerstvo (to je oprávněno vydávat pouze prováděcí vyhlášky jakožto podzákonné normy a jen tehdy a jen v takovém rozsahu, v jakém je k tomu zákonem přímo zmocněno! Jinak se vyhláška dostává do rozporu s Ústavou ČR) V tomto případě (ZCP) může vyhlášky na základě zákonného zmocnění a jen v jeho mezích vydávat i KCP. Konečný výklad zákons přísluší pouze soudu, dojde-li ke sporu. S přátelským pozdravem Petr Šafránek

Omlouvám se čtenářům za nezáživnou četbu, ale chtěl jsem vysvětlit rozdíl mezi tím, co povoluje registrace investičního zprostředkovatele u Komise pro cenné papíry, a tím, co nabízejí a jaký dojem o své činnosti vytvářejí tzv. finanční poradci.

Vážený pane doktore, spolupracovníci OVB poskytují klientům komplexní službu, tedy nejen návrh řešení, ale i jeho realizaci (zprostředkování), a to i v oblasti investic do otevřených podílových fondů. Z tohoto důvodu musejí být nejpozději do 12.7.2003 individuálně registrováni u KCP jako investiční zprostředkovatelé (přesněji osoby poskytující investiční služby podle § 8 odst. 2 písm a) zákona č. 591/1992Sb.). Zákon přitom nevylučuje, aby taková osoba zprostředkovávala např. i stavební spoření, pojištění, apod. (to si klidně můžete na KCP ověřit). Vím, že nyní se zřejmě pustíte do nikdy nekončící diskuse o tom, zda poradce má i zprostředkovávat. Já tvrdím, že ano a dovolím si to ilustrovat na jiném příkladu ze života. Každý považuje za běžné, že když odveze auto do servisu, bude mu na jediném místě závada diagnostikována i odstraněna. Podle odpůrců komplexní finanční služby by to ale mělo probíhat tak, že nejprve pojedete k jedné firmě, ta Vám za úplatu najde závadu, a pak pojedete k druhé, na první zcela nezávislé, a ta ji odstraní. Asi by takovou službu nikdo nechtěl... A už vůbec si nedovedu představit, co by majitel auta dělal, kdyby po výjezdu ze servisu auto opět nejelo podle jeho představ a servis by to sváděl na diagnostiku a diagnostika na servis - to by se naběhal.... Věřte nebo ne, ale už jsem viděl finanční plán na pořízení vlastnického bydlení s návrhem hypotéky od "nezávislého" poradce za 2.500,- Kč Problém byl v tom, že podle zpracovaného návrhu žádná banka hypotéku neposkytla. Klient vyhodil 2.500,- Kč... U mne klient za návrh řešení nezaplatí ani korunu a já dostanu od banky zaplaceno až tehdy, když banka úvěr klientovi skutečně poskytne. To je dle mého názoru vůči klientovi mnohem serioznější, než platit za "nezávisle" navržené vzdušné zámky, které pak v konečném důsledku nikdo nezrealizuje. Petr Šafránek

Vážený pane Šafránku, otázka zněla, proč se označujete za poradce, když jste ZPROSTŘEDKOVATEL. § 8 odst. 2 písm. a) ZCP zní: "Hlavními investičními službami se rozumí přijímání a předávání pokynů týkajících se investičních instrumentů na účet zákazníka"; Investičními instrumenty podle § 8a odst. 1 ZCP jsou: a) investiční cenné papíry, b) podílové listy, c) instrumenty peněžního trhu s výjimkou zejména mezibankovních depozit a úvěrů, d) finanční termínové smlouvy (futures), včetně rovnocenných instrumentů, z nichž vyplývá právo na vypořádání v penězích, e) úrokové termínové smlouvy (FRA), f) úrokové a devizové swapy a swapy na akcie a akciové indexy (equity swaps), a g) nákupní a prodejní opce týkající se investičního instrumentu, včetně rovnocenných instrumentů, ze kterých vyplývá právo na vypořádání v penězích; těmi se rozumí zejména devizové a úrokové opce." Můžete mi vysvětlit, co to jsou např. úrokové úrokové termínové smlouvy, když se označujete za PORADCE v této oblasti? Podle § 45a odst. 1 ZCP jste "osoba, která a) není oprávněna poskytovat jinou investiční službu než přijímání a předávání pokynů týkajících se investičních instrumentů podle § 8a odst. 1 písm. a) nebo b), b) není oprávněna přijímat peněžní prostředky nebo investiční instrumenty zákazníků a nemůže se tak za žádných okolností dostat vůči svým zákazníkům do postavení osoby dlužící peněžní prostředky nebo investiční instrumenty, a c) v rámci poskytování služby podle písmena a) je oprávněna předávat pokyny pouze bance nebo pobočce zahraniční banky, obchodníkovi s cennými papíry nebo pobočce zahraničního obchodníka s cennými papíry, investiční společnosti nebo investičnímu fondu nebo zahraniční osobě zabývající se kolektivním investováním s povolením podle části osmé zákona o investičních společnostech a investičních fondech..." (jelikož jste se zaregistroval u KCP). Ponechávám stranou, zda je možné výkladem rozšiřovat oprávnění k výdělečné činnosti udělené podle zákona o cenných papírech mimo sféru tohoto speciálního zákona (k výkladu ZCP je oprávněno MF). Použitím pojmu PORADCE vzniká nesprávný dojem o odbornosti ZPROSTŘEDKOVATELE, protože ZCP klade na odbornost ZPROSTŘEDKOVATELE minimální požadavky ("má přiměřené zkušenosti s kapitálovým trhem nebo absolvoval odbornou přípravu zaměřenou na výkon této činnosti"). Zapomněl jste mi odpovědět na to, co to je MAJETKOVÝ PRÁVNÍK (viz server OVB), nebo je právní poradenství v majetkových záležitostech součástí tzv. komplexní finanční služby? V. Chlouba

Pane redaktore, znám tiskový zákon. Byť není ideální, vůbec Vám nebrání uvést pravé jméno poradce z Vaší reportáže. Samozřejmě za předpokladu, že vše, co píšete, je pravda! Jinak by Vám logicky hrozilo buď trestní stíhání pro pomluvu nebo civilní žaloba na ochranu osobnosti. Pokud by vše pravda byla, nehrozilo by Vám vůbec nic. Ostatně stačí se podívat do jiných médií, která ve svých reportážích skutečná jména uvádějí, a to v mnohdy mnohem závažnějších souvislostech, než byla práce Vámi zmíněného poradce. V daném případě se v žádném případě nejedná o zdroj Vašich informací, který byste měl právo chránit. Jedná se o objekt Vaší reportáže, tudíž není důvod jej držet v anonymitě. Pokud tedy máte čisté svědomí, nic Vám nebrání skutečné jméno uvést! A pokud jste chtěl "jen" otevřít diskusi na téma finanční poradci, měl jste držet v anonymitě poradce i společnost, za kterou vystupoval. Vy jste ale zjevně napadl OVB na základě setkání s jedním (navíc anonymním) spolupracovníkem! Z toho se zpětně nevykroutíte, nebuďte aspoň, prosím, směšný! Petr Šafránek