Bezcitné lidské bestie?

Dal jsem si práci a asi dva jeho články jsem si našel. Milovníci adrenalivého čtení si přijdou jistě na své. Naštěstí jsem měl dnes jen jednu kávu. Jinak by mě to asi zabilo.:-)

Včera jsem se dozvěděl, že cement je v NSR pro větší odběratele levnější než v ČR. Často se jeho cena používá jako indikátoru ceny stavebních prací. Za cenu průběrného nájemného ČR v průměrném bytě /24,- x 70m2/ si koupíte v OBI necelých 15 ks 40kg pytlů cementového potěru. Ostatně již jsem sám /jako spolumajitelem a správce bytových domů /několikrát řadu standardních vybavovacích předmětů kupoval v zemích EU, kde vyšly laciněji. Výsledkem výše popsaného je zcela nezastřená rezignace na fungování státu jako garanta sociální funkce státu a nezákonný přenos těchto dopadů na majitele – viz mnohokrát citované výroky ÚS !!!.
Viz rovněž citace z odpovědi pracovníků MF ČR (Šulcova týmu) na otázku SONu v Táboře: Cituji Otázka: Jak se bude stát podílet na výstavbě menších bytů, do nichž by se mohly stěhovat osoby osamělé či domácnosti s malými a minimálními příjmy? Odpověď: Stát v současné době nemá prostředky na to, aby financoval výstavbu sociálního bydlení nebo aby přispíval na jeho provoz tam, kde nelze získat potřebné zdroje ve formě nájemného. Ve stejně špatné finanční situaci jsou i obce, proto nelze v dohledné době počítat s tím, že zde vznikne sektor sociálního bydlení, který by absorboval ty nájemce, pro které bude placení obvyklého nájemného finančně nedostupné. Řešením pro ně však bude nová forma sociální podpory.
Chcete-li si opravdu zkazit náladu, doporučuji podívat na na stránku www.halonoviny.cz a najít si tam články podepsané "Rosol" /jinak též náměstek MF ČR p. Šulc-tvůrce všech "kulišáren" v oblasti regulace nájmů/. nemusel by se za ně stydět ani v r. 1953!

Pohled na problém z jiné strany.
Vláda zcela úmyslně za posledních 13 let “deregulace“ upřednostnila narovnání všech ostatních plateb spojených s nájmem bytu. Jednoznačné zadání - vyrovnání cen s cenami světovými, vazba ceny na náklady výroby /na hony tedy vzdálenému modelu, kdy ceny regulovaných nájmů MF ČR jaksi uměle vytváří a obhajuje dostupností pro nejnižší sociální skupiny/. Cíl byl jasný – zvýšit cenu výrobců a dodavatelů, kteří byly později lépe prodejní. Výsledkem je, že cena 1m3 vody /cca 40,- Kč, zdražení o 5.000%/ je vyšší než ve Španělsku a Řecku, 1 kWh je dražší než v některých částech Francie atd. atd. Zkrátka asi si již skoro všichni všimli, že za řadu věcí platí stejně /nebo velmi podobně/ jako v řadě skutečně evropských států. Znovu zdůrazňuji – v absolutním porovnání. Kdežto za vlastní nájem neplatí obdobně ani v relativním porovnání ! Asi i soudruh Křeček bude souhlasit s tvrzením , že pitná vody a energie dodávané monopolními dodavateli jsou na prahu 3. tisíciletí rovněž „zvláštním druhem zboží“, kde jeho konzument nemá výběr volby jestli je bude nebo nebude nakupovat. Jeho boj aby byly dostupné pro toho virtuálního „důchodce“ jsem nikde nezaregistroval /mimo jeho úsměvného návrhu, aby se majitelé aktivně snažili najít levnějšího dodavatele těchto komodit / Poměr nájmu a ostatních plateb spojených s užíváním bytu je u nás cca 80/20, v normální zemi je to poměr zhruba opačný !

Obávám se, že jste právě přiletěl z Marsu. Vím o případu, kdy paní soudkyně při jednání nechápala, proč potřebuje majitel domu byt z práce vyhozeného nájemníka zrovna pro panského kočího. Za měsíc při dalším jednání už jí to bylo jasné a k výpovědi z bytu přivolila. Protože v rozsudku nasekala procesní chyby, za které by ji jinak v 1. ročníku práv vyhodili, byl rozsudek odvolacím soudem zrušen a případ vrácen jí k novému projednání. Takže odstranila formální chyby, rozsudek ve věci vynesla stejný a ještě navím nechala těm hajzlíkům, kteří si dovolili odvolat se, zaplatit náklady řízení.

Proč by je násilně vystěhovával? Stačí je vyštvat, nechat jim byt zplesnivět, zničit nábytek a uložené věci, pokud to nejsou vyložení chudáci, ještě rádi si seženou bydlení za svoje a potáhnou, viz http://www.mesec.cz/?text=203&oblast=16 - Jak přijít zadarmo k bytu.

Včera jsem četl "obecní" zpravodaj Prahy 5 (Pražská pětka). S hrůzou jsem hned asi na straně 4 vedle rozhovoru se starostou viděl plošnou inzerci typu "Koupím jakýkoliv byt, jakékoliv vlastnictví, i dekret". Je to vůbec možné, aby se takovéto inzeráty objevovaly i v obecním plátku? Jistě má onen inzerent zájem i o dekret obecního bytu. Neuvěřitelné.

Anebo postřílí regulované nájemníky..... Ne to by bylo příliš kruté, stačí je jen násilně vystěhovat, za to dostanou max. 2 roky. Pokud je to ale více bytů např. 4 (vždy dostanou max. 2 roky), znamená to ušetřit na odstupném 4x několik set tisíc Kč = pár milionů. Za to ty dva roky ve vězení stojí.

Jako bývalá majitelka domu na Žižkově musím paní jen gratulovat, že nemá v domě asociály. Tam, kde jsou socky a etnikum, žádné neregulované nájemné neexistuje. Ale dům v Praze si někdo vždycky koupí, dům nechá etnikem vybydlet a dál se uvidí......

Jako bývalá majitelka domu na Žižkově musím paní jen gratulovat, že nemá v domě asociály. Tam, kde jsou socky a etnikum, žádné neregulované nájemné neexistuje. Ale dům v Praze si někdo vždycky koupí, dům nechá etnikem vybydlet a dál se uvidí......

Ještě existuje jedno řešení - když jsou na tom ukřivdění nájemníci tak špatně, ať dají výpověď a odejdou. Představa, že by mi dům jeden komunista ukradnul, druhý se do něj nastěhoval a třetí to posvětil na věčné časy a nikdy jinak mi připadá dost absurdní, nicméně je to skutečnost.
Jenže zrušit regulované nájemné znamená riskovat voličskou přízeň. Tedy hlavně přijít o moc. A zde bude asi zakopán pes :-(

Zásah :-)

...díky výše uvedeným pánům šajtánům to je spíše pohroma, než rodinné štěstí. A to chce navíc ten Špidloň zvednout daň z nemovitostí !

...tedy politicky sponzoruje, začala s tím zjevně o posledních parlamentních volbách. Rodiče jsou majitelé domu vráceného v restituci a tak vím, o čem mluvím.

...ano, ano, ano, poděkujme v roce 2003 všichni vespolek a za fše Zemanoj, Špidloj a dalším jim podebnejm šajtánojm. A České spořitelně, co to tady vlastně sponzoruje.

Ale komu to můžou prodat? Z potenciálního kupce bude zase majitel domu, co si bude pořád stěžovat, tak to prodá dalšímu kupci, který si jako majitel domu bude taky stěžovat, a tak to půjde až do té doby, než se zruší regulované nájemné a každý si bude bydlet za svoje.

Že by druhá směna?

vidim, omlouvam se

Tak co nenažranci? Kdo na čí úkor si chce žít?

Je to uvedeno pod článkem. Extra zvýrazněno to ale není, mohl jste to přehlédnout. S pozdravem SP

už mě štvou "chudáci" majitelé domů jak si pořád stěžují. Když jsou na tom tak "špatně" tak ať to prodají a jdou dělat něco jiného.