Proč nechci byt na hypotéku

Plně s Radkem i autorem souhlasím.

Opak je pravdou, vývody z článku jsou důležité hlavně pro rodiny s nižšími příjmy, které musí každou korunu více vážit.

Již dlouhou dobu se zabývám správou bytových domů různého spektra vlastníků ( společenství vlastníků jednotek, malá bytová družstva a zcela soukromé vlastnictví). Podotýkám, že ne v Praze.
Z hlediska vývoje cen nájmů a cen bytů v dotčené lokalitě nelze než dát autorovi článku i nyní za pravdu. Poněkud s údivem pak sleduji vysokou poptávku po koupi družstevních bytů a bytů do osobního vlastnictví, a to především u mladých rodin, které jak autor článku píše do této " investice " vkládají veškeré své prostředky a mnohdy i celoživotní úspory svých rodičů. Vzhledem k množství různých " potvrzených formulářů " máme celkem přehled o výchozí finanční situaci zájemců.
Mám pocit, že tento systém s vyjímkou Prahy zcela zablokuje především mobilitu pracovních sil. Především u mladých lidí by se měl více projevovat trend změny bydliště směrem za lepším výdělkem v jiné oblasti ( ať již ČR nebo EU . Vazba dlouhodobých splátek a vlastnictví bytu ( nebo rodinného domku ) tyto možnosti většinou dlouhodobě eliminuje a váže veškeré finanční prostředky mladé rodiny.
Spoléhat na možnost výhodného prodeje bytu v oblastech se zvyšující se nezaměstnaností je dle mého názoru velmi riskantní.
Ostatně, jistě všichni znáte i tu formu bydlení užívanou horními 10 000, kdy v mnoha městech mají trvale pronajaty apartmány ve špičkových hotelích ( se servisem, údržbou atd. ).
Závěr : Domnívám se, že především mladé rodiny by měly přihlédnout i k těmto výhodám a nevýhodám.

Mám 65 let a radnice prodává byty na který si musím vzit hypotéku.Chci zůstat v nájmu,protože v mém věku se zadlužit,považují za blbost.Nevím co je vyhodnějši a jestli můžu zůstat sám ve vchodě v pronájmu,když ostatní byty koupi.

Argumenty článku zní na první pohled rozumně a logicky, ale jejich vývody jsou použitelné jen pro bohaté vrstvy. Mimochodem příklady přispěvovatelů s příjmy kolem 60 000 měsíčně o tom svědčí. Zásadní jsou ale 2 fakta: 1) Člověku s 60 000 měsíčně je jedno, jestli platí 15 000 za tržní nájem a na nemovitost si může v rozumném časovém horizontu i našetřit. 2) Naprostá většina rodin však dosahuje příjmů okolo 20 000, a u těchto lidí je už setsakramentsky důležitá otázka, kam investují své peníze. Ve vlastnictví rozumné nemovitosti spatřují právem jistotu (nemluvím o podkrovním 3+kk za 6 milionů v Bubenči, u takových a podobných bizardních případů, nejčastěji z Prahy, je jasné, že se nezhodnotí, že jejich cena půjde pouze dolů).

Moc by mě zajímalo, jak bych si mohl pořídit bydlení jinak, než na dluh? Jen letmý propočet: Čistý měsíční příjem: 25.000,- Kč 1. Pronájem 2+kk v Praze: 11.000,- Kč (bez služeb) 1. Hypotéka na obdobný 2+kk v Praze: 9.000,- Kč K oběma variantám je třeba platit služby, tedy inkaso, nějaké pojištění, cesty do práce, telefony. Nežiju si tedy nijak nad poměry. A opravdu nevidím cestu, jak platit výše zmíněný pronájem a k tomu si ještě uspořit na vlastní bydlení. Když jsem ovšem koupil ten byt na hypotéku, jsem na tom každý měsíc finančně o něco lépe a navíc vím, že pokud budu poctivě splácet, bude byt za 20 let můj a já mohu zestárnout bez obav, že z důchodu nebudu mít peníze na pronájem bytu.
Ale ano,lze si i ušetřit na vlastní byt. Pokud bydlíte i jako dospělý ještě dvacet let u rodičů a peníze, které byste jinak musel dát na pronájem, si spoříte na vlastní byt. Skvělé vyhlídky, jen co je pravda..

no a nemoh byste tu zahraniční dovolenou zkrátit třeba na deset dní? třeba by vam to pak vyšlo

Clanek je opravdu velice dobry a dekuji autorovi za velice srozumitelny a kvalitni prispevek. Argumenty nekterych ctenaru svedci o jejich neobjektivnosti a o tom, ze si neprecetli clanek pozorne. Autor nerika, ze pronajem je lepsi nez koupe bytu na hypoteku za kazdych okolnosti. Je pouze nutne zvazit veskera pro a proti, a do konecnych kalkulaci zapocitat vsechny mozne poplatky, ktere jsou s koupi bytu na hypoteku spojene (napr. uroky, pojisteni, naklady na opravu, prispevky do fondu oprav). Lide, kteri si byt pronajimaji, takove poplatky nemaji!!! Zalezi tedy na tom, zda si lide mohou vlastnictvi dovolit a na jejich osobnich preferencich.
Ja patym rokem studuji v USA a mam jiz dobry prehled o tom, jak tady trh s byty vypada. Ano, lide tu casto ziji "na dluh", splacejic hypoteku na dum, ale ne proto, ze by to bylo levnejsi, nez pronajem, ale proto, ze "maji deti a chteji domek se zahradkou". Je to velice stresujici a drazsi moznost bydleni. Ja sama po celou dobu pronajimam a mam s tim pouze nejlepsi zkusenosti. Mam presnou predstavu o tom, kolik kazdy mesic budu platit, a kdyz se cokoliv v byte rozbije, vlastnik tuto vec opravi, aniz bych ja neco musela platit. Mam nekolik pratel, kteri se rozhodli koupit byt ci maly domek, a vetsina z nich ted sveho rozhodnuti lituje. Jsou zavazani splatkami, ktere jsou pomerne vysoke, a k tomu musi platit veskere opravy, dane, pojisteni,.. Celkove je bydleni vyjde draze nez me. Pokud by chteli prodat jejich nemovitost do priblizne dvou let od koupe, museli by platit dane z kapitaloveho prijmu a samozrejme vysoke poplatky realitni kancelari/pravnikum, nebot bez nich je prodej slozity a riskantni.
Prvnich nekolik let splaci vetsinou uroky, ne kupni cenu (v tom jsou banky velice chytre). Jsou take stresovani nad tim, co bude v pripade, ze nebudou schopni hypoteku splacet. Mohou v takovem pripade o svuj dum a vetsinu investic prijit. Uroky, ktere plati bance, jsou vysoke, a to se upisuji bance na 7-30 let. Musi tedy premyslet o soucasne situaci, ale take o tom, jak jejich financni situace bude vypadat za 5 ci 10 let.
Pronajem je tedy levnejsi nez koupe na hypoteku. Zalezi ale na preferencich a financnich moznostech kazdeho. Vlastnictvi je drazsi, ale muze byt spojeno s vyssi kvalitou bydleni a popripade dobrou investici, i kdyz to je nespolehlive a zalezi casto na nepredvidatelnych okolnostech. Velka cast obyvatel (napr.mladi lide) nema penize ani spolehlivou financni budoucnost na to, aby mohli vlastnit, a proto pronajem je pro ne v takovem pripade lepsi a pohodlnejsi moznosti. S postupem casu, kdy si clovek vybuduje urcite financni zazemi, je mozne prejit ke koupi nemovitosti na hypoteku, ale spise z duvodu ziskani kvalitnejsiho a stabilnejsiho bydleni (napr. domek se zahradou oprati pronajimani bytu ve vyskove budove) nez vydaju.
Autor clanku velice jasne vysvetlil dane rozdily a poukazal na skryta nebezpeci koupe na hypoteku, ktere mnoho lidi, a jak je take smutne videt ctenaru, zatim nezvazuje.

Vážení čtenáři, s odstupem času chci u svého článku zdůraznit, že koupi bytu do vlastnictví považuji za velice zajímavou investici. To ale platí pouze za předpokladu pořízení za jeho reálnou cenu a za plného vědomí všech nákladů s vlastnictvím souvisejících. Ceny bytů přece nikde ve světě jen nerostou, vlastnictví je závazek a odpovědnost. Mám několik vlastních bytů a vím, že největší problémy jsou s těmi vlastníky, kteří toto podcenili. Pořízení bydlení na dluh považuji za nešťastné pro toho kdo byt vlastní, jeho okolí v podobě ostatních vlastníků bytů v domě a hlavně zbytečné, když nájem bytu není nikterak nevýhodný ( navíc ceny nájmů na trhu jdou dolů)ani ponižující.

Vážení čtenáři, s odstupem času chci u svého článku zdůraznit, že koupi bytu do vlastnictví považuji za velice zajímavou investici. To ale platí pouze za předpokladu pořízení za jeho reálnou cenu a za plného vědomí všech nákladů s vlastnictvím souvisejících. Ceny bytů přece nikde ve světě jen nerostou, vlastnictví je závazek a odpovědnost. Mám několik vlastních bytů a vím, že největší problémy jsou s těmi vlastníky, kteří toto podcenili. Pořízení bydlení na dluh považuji za nešťastné pro toho kdo byt vlastní, jeho okolí v podobě ostatních vlastníků bytů v domě a hlavně zbytečné, když nájem bytu není nikterak nevýhodný ( navíc ceny nájmů na trhu jdou dolů)ani ponižující.

Tento názor je zcela chybný. Za prvních pět let splácíte hlavně úroky. Vlastní splátka ceny bytu je zde minimální. Z celkových nákladů na bydlení ( bez služeb) je splácení pořizovací ceny bytu v prvních letech zhruba 10%. Čistý příjem (před zdaněním) z pronájmu bytu v Praze je cca 4 - 4,5 %, což nepostačuje ani na krytí úroků z hypotéky.

Pokles tržních nájmů za poslední cca 4 roky je v Praze velmi výrazný - až 40%. Údaje lze snadno doložit.

Nechce se mi číst celou diskusi, tak nevím, jestli se nebudu opakovat. V několika relativně současných příspěvcích to již více méně padlo. Tak to jen zkusím formalizovat. Při porovnávání dvou variant téhož se musí opravdu jednat o totéž. Tedy výchozí stav a konečný stav musí být stejné, což bohužel tato analýza nesplňuje. Pokud odmyslím od kvality bydlení, odečtu úroků z daňového základu, pak nejvážnější chybou je započítání splátky základu hypotéky do nákladů. To je totiž čistá investice, nikoliv náklad na bydlení. Takže srovnání by bylo uvedeným způsobem jakž takž možné, když se místo celkové měsíční hypotéční splátky vezmou v úvahu kromě všech dalších nákladů pouze úroky. Honza

Pán určitě bydlí v pronájmu v okrajové čtvrti v Praze v paneláku a platí za něj 15000 mesíčně, pokles nájmů jsem bohuzel nezaregistroval, spíš naopak.

A kdo da hypoteku - a jak velkou - na slusne bydleni rodine s dvema detma, kdyz celkovy mesicni prijem rodiny je 15.tis. korun cisteho.???

nesouhlasím,když si spočítám kolik zaplatím za nájem (cca 10-11tis.)za slušné bydlení tak za 5 let co jsem v Praze bych měl již 1/4 až 1/3 vlastního bytu splacenou,a navíc co se týče Prahy tak v případě nějaké fin.krize můžu byt kdykoliv výhodně pronajmout.

Na rozdíl od mnoha předchozích si myslím, že tento článek je velmi dobrý. Měl by si ho opravdu přečíst každý, kdo si dnes (mluvíme-li o Praze) chce na hypotéku koupit 3+1 na starém sídlišti za 2 miliony versus solidní pronájem 2+kk při troše snahy a štěští zajistitelný do 10k včetně služeb (vlastní zkušenost). Argumenty o ztrátě flexibility jak finanční, fyzické i ostatní by měli být pro mnohé velice relevantní! S tou bublinou taky souhlasím - snad splaskne co nejdříve.

Nechci pouze porovnávat splátku Hypo s nájmem. Chci upozornit ne nutnost započítání veškerých plateb, které vlastnictví bytu provází. Tyto náklady pak porovnat s nájmem. Při klesajících nájmech(tržních) a rostoucích cenách bytů i nákladů s vlastnictvím spojených ( vč. úroků u Hypo) nájem vychází velmi přijatelně a pro nemajetné lidi je lepší variantou. Článek měl pouze upozornit na jiný pohled než jaký přináší masivní kampaň bank, spořitelen a developerů. Já investici do bytu vřele doporučuji, ale pouze v případě, že je reálná cena, mám na koupi a provoz prostředky a vím předem do čeho jdu. Těch co to nevěděli máme ve Společenství bohužel dost a přináší ostatním nemalé problémy. Jiří Pácal

Jestli pan pisatel clanku dobre pocita, tak nam rika nasledujici:
Rozdil mezi hypotecni splatkou 22 TCZK a najmem 13 TCZK je 9 uspory tisic mesicne. 9 tisic x 12 mesicu x 15 let hypoteky = 1 620 000,-.
V clanku pise, ze porizovaci cena je 2 200 000,- (beru pouze vysi hypoteky) Stale mi na koupi bytu po 15-ti letech bude chybet 600 000,-. Pro zjednoduseni neberu narust ceny bytu ani uroceni jim sporenych prostredku. O uvedenych 600 tisic v dnesnich cenach mi vychazi ta hypoteka lip. Nemohu si pomoc. Leda by pisatel spekuloval na pokles cen nemovitosti. Muze mit pravdu stejne jako ten kdo spekuluje na jejich vzestup. To ale ukaze az cas. Do te doby je hypoteka vyhodnejsi.

Tomáši platba do fondu oprav, daň...jsou dle mého názoru vlastně poplatky za užívání bytu, protože i když budu bydlet ve svém (např. v rodinném domě)musím si vytvořit vlastní fond oprav a daň platím taky.Když budu bydlet v nájemním bydlení(např městský byt)zaplatím jenom na nájemném(pominu-li energie) v menším okresním městě přes 2000Kč měsíčně.