Proč nechci byt na hypotéku

Máme v Praze zrestituovaný činžák a když se nám podaří vyplatit nějakého nájemníka (= dát mu pár set tisíc za to, že odejde a my pak můžeme volně nakládat se svým majetkem), tak po rekonstrukci bytu za dalších aspoň 100.000,- pronajímáme za tržní. Vždy se snažíme, aby byl nově příchozí nájemník slušný, protože i sousedi jsou zde slušní - takže na inzerát odepíší s jakýmsi motivačním dopisem. Platí normálně na konci odbydleného měsíce, za garsonku to u nás dělá 7.500,- bez služeb (3 stanice metrem C na Muzeum). Prohodím s nájemníkem vždy i pár slov o tom, jak se mu shánělo bydlení. Ten poslední se svěřil, že třeba přišel na nabídku za 6.000,- a tam zjistil, že by musel dát peníze na rok dopředu, žádnou smlouvu by s ním nikdo nesepsal, peníze by dal na ruku někomu, kdo pravděpodobně byt ani nevlastní. Když jsem dal na internet inzerát, druhý den už jsem napočítal deset zájemců. Přitom abychom mohli opravit stoupačky, pořídit nová okna a nový výtah, musela by činže o této výši být i u ostatních bytů. Bohužel, garsonka o patro níže stojí regulovaného nájemníka 918,- Kč měsíčně, o patro výše je to za osminásobek. Přesto je dest zájemců za jediný den!

Ak Vás banka "zavadzala" ako tvrdíte, je to právne napadnuteľné (samozrejme ak to viete preukázať). Takisto môžete dať podnet na prešetrenie na bankový dohľad NBS, aj hypotekárne banky sú povinné dodržiavať zákon a conduct rules, teraz už aj podľa štandardov EÚ. Klamlivá reklama a podvádzanie klientov rozhodne nie je zlučiteľné s týmito štandardami. Informovala Vás banka priamo aj "o rizikách spojených s obchodom?" Mimochodmo o ktorú banku ide?.

Já to říkám furt, znárodnit to těm vydřiduchům a hotovo. Nejlepším hospodářem je přece stát :-))))

Ve svém článku jsem se snažil popsat i další platby, které koupě bytu do vlastnictví přináší. Při těchto platbách totiž vaše 5k - 6k neplatí. Měsíční platby budou výrazně vyšší a zvláště mimo Prahu je rozdíl nájem - hypotéka velmi podstatný.

Pokud budete mít byt k pronájmu, budete jej pronajímat za tržní nájem a nebo zvolíte cestu sociální výše. Váš názor je přeci poněkud zcestný. Navíc jste nepochopil, že článek je o dalších nákladech, které koupě bytu nese. S jejich připočtením se potom jedná o částku výrazně vyšší, než jen splátka hypotéky.

Prodat byt s hypotékou LZE!
A není to zase až tak komplikované, prodali jsme malý byt, na němž vázla hypotéka, která bude během zápisu do katastru vymazána, vypořádána a my dostaneme z prodejní ceny ten zbytek. Což bude část ceny za nový, větší byt, zbytek opět na hypotéku. Ušetřit dva miliony nemáme šanci, to už budeme v předdůchodovém věku a my chceme slušně žít nyní. I se splácením hypotéky a poplatky za provoz a pojistky (kde vzal autor ony částky na pojistném, nechápu?) nás to vyjde o pár tisíc měsíčně levněji, než pronajímat si 3+1 za tržní nájemné. Normální trh s nájemními byty tu totiž stále nejí a ještě dlouho nebude. Nehodlám zestárnout namačkaná v garsonce a čekat na zázrak..

marketing vs. realita.
Problem hypoteky je v tom, ze neni produktem pro chude, ale presne tak je marketovan (protoze v cechach chybi jine publikum). Pro toho kdo vaha, bych doporucil vypocet uvazujici s tim, ze za 5 let by se mohly urokove sazby vratit nad 10%. Nesnese-li to vase kalkulace, tak je lepsi do toho nejit a ponechat si flexibilitu. Pro ostatni (zejmena platici dane ve vysokych pasmech) je hypoteka skvela investice. Je to jediny pripad, kdy funguje solidarita ve spolecnosti opacne, t.j. od chudych k bohatym.

Je to tak.
V Praze jsou nájmy VELKÝCH bytů a ceny nemovitostí obecně podobné nájmům a cenám např. v Bruselu. A nájem velkého bytu v pražské atraktivní čtvrti je opravdu nižší než hypotéka na byty podobné kvality.

S hypotekou se nehnete z mista
Libi se mi jak soudruzi porad propaguji stehovaniu za praci, a jako moznost bydleni vam pak nabidnou hypoteku. Stejne tak se muze stat, ze budete bydlet v dome s nejakym smejdem co bude delat cele noci bordel a jinak nez prestehovanim se to nevyresite. Hypoteka je jen nastroj, jak udrzovat lidi ve strachu a mit je "pod palcem", aby si moc nevyskakovali, poslusne chodili do zamestnani, sledovali televizi. A hlavne, nad nicim nepremysleli a drzeli hubu.

Rozhodování pro nepražáka..
Když nastala doba rozhodování hypotéka vs nájem(před dvěma roky), lehce jsem si spočítal: nájemné=5k měsíčně, hypotéka=6k měsíčně. Za 8 let mám splaceno. Opravdu jsou ty hypotéky tak strašně nevýhodné?

Cena nájmů se odvíjí od ceny pozemků, stavby, úroků bank, atd. Proč u nás soukromníci nestaví nájemní domy? Protože Křečkova nadochrana nájemníků umožňuje bydlet bez placení nájemného aniž by majitel bez svolení soudu mohl (na rozdíl od Slovenska) vystěhovat neplatiče na ulici. Kdo se setkal s prací soudů osobně, ví že je to absolutní katastrofa. Jasné, jednoznačné případy se táhnou léta.

Já vůbec nechápu ty nájmi ve výši 14000-15000,Vždyt průměrná mzda v této zemi je 17000 hrubého, kolik lidí může takovej "tržní" nájem platit.A neni lepší splácet 15OOO hypotéku bance než nějakému vydřiduchovi?

TO: Honza.
Opravdu by mě zajímalo, proč je životní pojištění vynikající věc? Máte na mysli rizikové nebo kapitálové ŽP? Proti rizikovému nemám námitek, solidní částka za jistotu střechy nad hlavou, s kapitálovým už si nejsem tak jistá ...

v USA 70% lidí vyhrává a 30% prohrává ? Báječná země !

Tento názor je klasickou ukazkou pomateni všeho co jen lze. Kde jste vzal , že autor je ten samý analitik, který masíroval národ s výhodností hypoték před rokem? Navic názor autora je rozhodně vyjímečný. Má jen ukázat jiný pohled na hypotéky a potřebu přemýšlet i dále než je obvyklá propaganda. Což vám zjevně dělá problém. Čísla jsou v příkladu zcela v souladu s realitou. Velmi těžko lze tento článek považovat za manipulaci či lobování za " něco" oproti článkům masírujícím davy s výhodností hypoték. Autor zjevně žádnou výhodu nesleduje a ani namůže získat.

Přesně tak, to již ostatně prohlásil svého času i VK, jedná se de facto o skrytou podporu podnikání, jinak by se totiž zvýšily náklady na pracovní sílu a omezilo množství disponibilních finančních prostředků utrácených za spotřební zboží (a váznul by odbyt)! Po uvolnění nájemného by totiž ceny nájmů dolů nešly nijak rychle, došlo by jen k zrovnoprávnění "regulovčíků" a "neregulovčíků" ve společnosti. Nic pro makroekonomy a podnikatele.

Ještě k pojištění.
Ve svém prvním příspěvku jsem nenarážel na pojištění domu (nějaké stejně je i u nájemního bytu), ale na životního pojištění. Kdyby šlo zahrnout hypotéku jako součást nemovitosti, bylo by bance fuk, kdo ji bude platit a ubyla by jedna povinnost. Že může být životní pojištění vynikající věc, to už je zase jiná otázka.

Bydlite-li na hypoteku v USA, pojisteni je POVINNE,
protoze majitel domu banka to ma jako pozadavek, bez pojistky va,m hypotelku nedaji.

A kde jsou procenta z ceska????
???????????
Zajima mne to

Proc by si nekdo, kdo si za soudruhu postavil rodinej dum na okraji Prahy,
po babickach "zdedil" v Praze tri statni byty (ktere nyni pronajima) porizoval hypoteku??? Tu si poridili jen uprchlici v USA a v Kanade, a splaceli ji, cteli-li bydlit ve svem, tricet let....