Proč nechci byt na hypotéku

Trefný článek
Zejména je správná úvaha o tom,že vezme-li si někdo hypotéku je uvázán jako pes na řetěze,je vydán na milost a nemilost zaměstnavateli,od kterého si musí nechat líbit daleko víc než ten co hypotéku nesplácí.Prakticky stále žije v hrůze,že bude bez práce.O mobilitě pracovních sil se nedá mluvit.Nájmy klesají a budou klesat.Neříkejte,že na západě má většina lidí hypotéku není to pravda,mnoho jich je v nájmu a to i v rodinných domcích.Největší pitomost jsou ta satelitní sídliště řadových domků,která se nyní staví kolem Prahy.Paneláky na ležato a ještě to trvá do města hodinu.Buď nájem nebo koupit nemovitost a natvrdo zaplatit.Hypotéka je cesta po pekel.

Re:Vsichni na zapad od Ceska jsou podle autora blbci (Petr)
Ale i tady chodej a konfiskujou majetek, protoze lidi nejsou schopny platit najem. Autor pouze poukazuje na negativni souvyslosti s hypotekou. To neni jako si koupit kolo. Ostatne dodave v zaveru sveho clanku ze proti koupe nemovitosti zasadne neni. Tak co je tvuj problem.

Vsichni na zapad od Ceska jsou podle autora blbci
pořídit si vlastní bydlení je zásadní. Ačkoliv se jedná zřejmě o největší osobní investici v životě, je to investice správná. Celá západní Evropa a severní Amerika to pochopila už v minulosti a založila na tom i svou politiku, nicméně čecháčkovství ( už od doby Klause jako ministra financi ) nasvědčuje tomu, že češi všemu rozumí "lépe" . A tak pane autore článku - následujte Klause možná až na hrad !

Kolovratku, vodkud vlastne jsi, ze se vzdycky vozyvas takle brzo?

Zahrnout splatku jistiny do uhrad spojenych s vlastnictvim bytu je diskutabilni, nebot tim se byt stava vas, a tedy jde spise o formu sporeni.

Díky, mám tam sice syna, ale ten nemá stále čas. To si o tom více počtu na internetu, než bych to vypáčil od něho. Bože kam ti amíci stále spěchají. Zlatý český klídek :-)

...jaký bobky, tady se bavíme učeně o hypotékách, Bobáku !

V USA sice neziju, ale pokud vim domy s dluhem se tam neprodavaji. Zato je mozne predcasne splatit hypoteku s velmi mirnou sankci s tim, ze hypoteka je splacena z prodeje nemovitosti. Banky to chapou a pro zakaznika udelaji. Krome toho je mozne ziskat hypoteku na takrka 100% nove nemovitosti. Takze tam jednoduse koupi novou nemovitost na hypoteku bezmala 100% hodnoty (neco malo maji nasetreno), prodaji puvodni a predcasne splati hypoteku na tu puvodni. Banky chapou kdyz si nekdo chce vzit druhou hypoteku na novou nemovitost s tim, ze prodava dum na kterem vazne ta prvni. Pri trosce flexibility by neco takoveho mohly bez rizika nabizet i banky ceske, ale k tomu je nejdrive musi donutit konkurence a mozna i zakony.

Neznámý příteli, s poslední větou v jádru mohu souhlasit, ovšem s větami 1 a 2 souhlasit nemohu. Lstivá marketingová propaganda dluhů je natolik lstivá a zákeřná, že dostane i mnohého "chladně uvažujícího" vysokoškoláka. Je na něj totiž tvrdě namířena. Ostatně si i myslím, že v hypotékách a jiných dluzích jede porovnatelně více "CHUV" než mamlasů, a to především díky obvykle vyšším příjmům (no, plus mínus..)

Nerozumím kritice porovnávání družstevních bytů a bytů ve vlastnictví. O družstvech nepíši, zmiňuji se o Společenství vlastníků a to je podstatný rozdíl. Pokud vzroste inflace , jak píšete, zvednou se i úroky a veškeré platby , které se k bytu vztahují. Nájmy se dlouhodobě zvyšovat budou, stejně jako vše ostatní, takže vhodný příklad to zrovna není.

Věc jako je hypotéka je vždy sázka do loterie. Jsou tu názory od absolutních konzervativců, kteří při slově "dluh", padají do mdlob až po naivní důvěřivce, kteří to berou, jako koupi dražšího vybavení na splátky. Pravda je někde uprostřed. Jistě by bylo fajn, kdybychom měli takové příjmy, při kterých bychom žádné úvěry nepotřebovali. Ale taková situace nenastane. S výší příjmů roste chuť utrácet. Vždy bude někdo, kdo bude potřebovat více než má a někdo, kdo má více než potřebuje. Je to prostě obchod. Hypotéka je jistě užitečná věc, ale je třeba k ní přistupovat se vší vážností. Ten, kdo ji chce za každou cenu i s tím, že oblafne kde co, aby prošel bonitou, tak ať si to raději rozmyslí. Můj otec vždy říkal: "když si chceš na něco půjčit, tak jen do poloviny výše splátek, které jsi nyní schopen uvolnit". Nebo-li 50% rezerva. Pro někoho se to možná bude zdá mnoho, ale praxe mě naučila tomu věřit. V horizontu pěti let bych viděl nastartování trhu s hypotéčními nemovitostmi. Musí tomu předcházet úprava a zjednodušení legislativy. V některých zemích je snad běžné, že někdo splácí dům na 30letou hypotéku a třeba po deseti letech se chce přestěhovat na druhou stranu země. Tak dům přes realitní kancelář prodá (i dluhem) a něco obdobného koupí jinde. Nebo se pletu? Co na to „dopisovatelé“ z USA?

Musíme stále odlišovat 2 věci. Finanční a společenskou. Obě mohou být výhodné, nebo jen jedna, nebo žádná. Co je dnes finančně výhodné, nemusím být za 10 let vůbec. Sazbu HU sice změníte, všeobecné podmínky ale ne. Nový byt v osobním vlastnictví se může zdát teď výhodný, ale v jaké rodinné situaci budete za 10 let? Získáte hypotéku na 15 let, po 12 letech nebudete schopni splácet ....banka prodá dům, uplatní pohledávku a vy nemáte nic. Riziko hypotéky je na 100% na straně dlužníka. Banka vám vezme vše. Pokud se chcete pojistit proti tomuto riziku, platíte dál. Navíc nesete riziko lokality. Pokud začne upadat, cena nemovitosti půjde dolů, a běda běda vám, pokud banka neprodá domeček na vyrovnání dluhu. Nebudu popisovat brutální penále a sankce za prodlevy, nebudu pitvat garanci v podobě 70% úvěru na hodnotu nemovitosti (zajištěno z pohledu banky na 130%). Jó to je byznys!!!!!!!!!!

Jde taky i o to, kolik je těch zbývajících 40% v Kč. Pokud je disponibilní příjem 15 tis. Kč, je to jiné než při 60 tis. Kč. Pokud je pravda to první, tak je to velké roziko a možná budoucí tragedie. Osobně se řídím principem, kdy čisté finanční jmění je velmi mírně nad nulou, tj. úspory-dluhy >0 - ovšem za předpokladu, kdy úspory se zhodnocují lépe než kolik jsou náklady na dluhy(tj. úroky+poplatky).

Tak kolega asi myslel, když má ještě desítku bokem z kšeftů, proto si třeba může dovolit zahrnout do toho děti.

To je tedy řešení. A ty děti si na svoje bydlení přizvou novorozence? Dobré bydlení má největší hodnotu právě v době, kdy máte děti. Až jsou z domu, lze vystačit s menším bydlením. Nedovedu si představit, že bych své děti zatěžoval při jejich vstupu do života financováním svého bydlení.

problem to bude, ale ne pro me - uz se tesim az si za hubicku koupim v drazbe nejaky pekny barak, na jehoz splatky stavebnik nebude mit ;)

Jistě , bydlení v domku je kvalitativně jiné než v bytě. I zde však platí, že vlastnit dům je poměrně finančně náročná záležitost a je třeba dopředu zvážit, zda mi tato stránka toto bydlení značně nezkomplikuje. Mám mnoho přátel s domy na hypotéku. Některým dělají radost, pro další jsou náklady noční můrou. Článek měl pouze poukázat na potřebu vše zvážit a ukázat, že hypotéky nejsou jen tím úžasným řešením, jak každý den můžete slyšet a číst všude kolem.

Těžko říct, na koho narazíte. Já jen vím, co je to za pakárnu přenášet věci z místnosti do místnosti, když se maluje. A a minori ad maius musí být mnohem horší je nosit někam mnohem dál. Na druhou stranu ale při stěhování mezi místnostmi šíbujete vše a při větším stěhování toho spoustu vyhodíte. Přesto se lépe nestěhovat.

V Praze mozna najem predrazenych bytu klesa, ale napr v C.B. cena "malych" spise stagnuje az mirne roste. Pred rokem jsem za grasonku platil 4200, dnes platim 5000 a v inzeratech se jiz ceny pohybuji mirne nad 5000. Rad bych jeste podotknul, ze mzdy zde zdaleka nedosahuji urovne Prahy.

Problém internetu a takovýchto specializovaných webů je, že sem nechodí moc blbci. Takže to, čím oblbnete mamlasy v reklamě, na chladně uvažující vysokoškoláky nezabere. A Rita je za husičku.