Proč nechci byt na hypotéku

Mám kamarádku a ta si kopila s partnerem byt na hypotéku. Za dva roky zjistili, že jim vůbec nevyhovuje a potřebují jej prodat. Za dva roky vyhodili z okna tolik peněz, že díky úrokům, poplatkům, údržbě domu a sankcím mají tu holou ř.. už teď. Pokud si fixujete úroky, nemůžete bez sankce prodat, pokud je nefixujete, odřou z vás v budoucnu kůži. Stejně vyhraje banka. Pro mladé není hypotéka ten nejlepší vstup do života. Všichni vám ale budou s chutí tvrdit opak.

Asi jste četl špatně. Je to o tom, že není možné počítat jen náklady na splácení hypotéky, ale taky další náklady spojené s vlastnictvím, které nájemce nenese. Takže je tento výpočet nutno udělat znovu a pořádně (klasický omyl mnoha těch, co shání bydlení). Navíc po patnácti letech to bude byt tak akorát před modernizací. K tomu si říci, jaký byt si nyní pořídit, aby mi 15 let vyhovoval (děti, práce, lokalita,...). K tomu je ještě pár dalších povinností a závazků, které každý není ochoten nést. Co je pozitivní je fakt, že se o tom musí více mluvit a psát. Jinak bude jen jednostranný pohled , který nám vnucují banky a prodavači bytů. Obojí má svoje pro a proti, hnát se v bláhové představě dobré investice do dluhu za každou cenu asi není to pravé. Navíc je jasné, že na těch 15 let vypočtených 980 tis. asi stačit nebude.

Prosimvás, argumenty zde uvedené mají jednu zásadní vadu. Po 15 letech v nájmu, máte holou řiť a za nájemné jste dali 2 340 000 Kč.
Kdežto když máte hypotéku, po 15 letech jste celkem zaplatili 3 980 000, jenže máte byt, který za ty 3 miliony zase můžete prodat. Zvláště jestli byl nový, jeho cena bude spíš ještě vyšší.
Takže když ho za 3 miliony zase prodáte, vaše celkové náklady při hypotéce byly 980 000 Kč. Kdežto při nájmu 2 340 000. Na nájmu jste tedy za 15 let prodělali 1 350 000 Kč než když byste měli hypotéku. Pokud by i po prodání bytu bylo nájemné výhodnější, pak by článěk byl pravdivý. Toto je ovšem důkaz toho, že nájemné se nevyplatí.

Pokud koupím v době, kdy jsou ceny přehřáté, těžko spekulovat na růst. Nájmy jdou několik let dolů a ještě půjdou díky růstu nájmů regulovaných. Náklady spojené s hypotékou i péčí o majetek mi seberou dost peněz. Pokud za 10 let bude hodnota nemovitosti vyšší, tak asi nominálně ano, ale reálně při koupi na dluh těžko mohu vydělat. Spíš si myslím, že je to jen agitace těch, co na neznalosti profitují. Rád se poučím, vždyť jde o velké peníze. Pravdou je, že podobných článků moc není a těžko mu lze vytknout zaujatost a propagaci. Polemika je prospěšná.

Je ale pravdou, že lidé platící hypotéku jsou nuceni spořit. Někteří by za jiných okolností ani nespořily. Z tohoto pohledu to lze vnímat jako investici, byť zhodnocení je sporné. Výhodou je, že si snižují osobní potřeby. Reálně si tedy zvykají na nižší příjem. Při odchodu do důchodu se jim i toto bude hodit.

Hypotéka jako investice se musí vyplatit. Buď lze spekulovat na růst ceny nemovitosti, nebo na růst nájmu. Při investici se však musí započíst výhled ceny nemovitosti, prognóza tržního nájmu a nákady spojené s vlastnictvím bytu. Nezapmněl jsem na něco?

Zaujalo mně, že splátky hypotéky jsou také vyhozením peněz oknem. Obecný názor je to u nájmu. Umí někdo vyčíslit, kolik u hypotéky dělají úroky a poplatky? Pokud jsou platby na opravy a rekonstrukce dohromady s úroky a poplatky vyšší než nájem, investice má smysl jen tehdy, pokud půjdou ceny bytů nahoru o víc, než je cena peněz.

I přes to, že je článek velmi starý, je stále platný. Opravdu není koupě bytu na dluh žádnou velkou investicí. Kdo zná z vlastní zkušenosti poměre společnstvích vlastníků ví, jaké jsou tam problémy. Pokud si ještě naložíte břemeno dlouhodobého splácení, je to obtíž. Navíc ti co podlehli a koupili si před rokem byt asi pláčí nad tím, jak šly ceny po vstupu do EU dolů.

Pardon, nevzalo mi to jméno takže ještě jednou hezký den Lady
PS: já v tom baráčku nehodlám důstojně umřít, ale žít :o) to je další rozdíl.

Jenže kromě elektriky, vody atd. budete ještě platit do tzv. fondu oprav což u (teď nový byt) 20 let starého domu jsou nemalé částky neb se musí měnit stoupačky, výtahy, střecha apod. Pokud nyní kupujete starší byt, pak možná za 20 let budete mít hezkou ruiničku zejména panelákům to hrozí. Cihláky vydrží :-), resp. víme jak je opravovat aby nespadly. Zatím pokud se uvolní tržní nájemné, pak se začne upravovat na hladinu poptávka - nabídka a tak by konečná výše neměla být tak extrémní jako ji můžeme vidět nyní. Takže my co nyní bydlíme v nájmech můžem možná být v budoucnu ve stejné pohodě jako Vy a dokonce bez těch starostí s opravami, jelikož když mi praskne trubka, tak majitel nakluše dost rychle neb se ničí jeho majetek a on si to uvědumuje. V mezičase si vedle placení nájmu odkládáme a až budem mít na baráček tak si jej pořídíme a jelikož v tu dobu budou již děti velké může být malý se zahrádkou někde mimo města za velmi rozumnou cenu. A hle dustojné stáří je tu taky :o). Jojo pohledy na věc jsou různé a jejich tolik kolik je dikutérů :). Tak hezký den a příjemné splácení já jdu vydělávat na ten nájem.

No, to je mi celkem jedno, jestli bude byt neprodejny. Pokud bude cihlovy, tak urcite bude jeste slouzit desetileti ci staleti a jen budu muset mozna udelat vnitrni prestavbu, abych byt udrzela na urovni bydleni, jake v te dobe bude. Co je pro mne ale dulezite je, ze po tech 20 letech budu mit byt v osobnim vlastnictvi, tj.nikdo mne nebude vyhazovat, nebudu se muset stehovat a budu si jen platit elektriku, vodu etc. (=spokojene stari). Vy po tech 20 letech placeni castky o neco mensi se budete porad stehovat po pronajmech a platit trzni najemne. Chci videt, jak si nekdo z duchodu plati trzni najemne. Takze rozdil pak bude v tom, ze vy mozna umrete jako bezdomovec, protoze uz proste nebudete mit fyzicky na to, aby jste pracoval a vydelal si na pokryti trzniho najemneho sveho bydleni a ja si nejak tak umru dustojne ve svem byte...

V Praze je pokles tržních nájmů za posledních pět let tak o 40%. Za tím si stojím. Situaci v Brně neznám. V Praze je to dáno velkým nárůstem bytů k nájmu na trhu : nová výstavba ( až 45% je použito dále k nájmu), privatizací obecního a podnikového fondu. Velkou nabídku lze ověřit třeba jen na internetu. Co je zajímavé, jak jsou nízko pronájmy rod. domů. Slušný dům se zahradou lze bez problémů najmout od cca 18 tis. měsíčně.

psal jsem ze urok "byly" dotovane, ja ji jeste dostal, ale od unora uz je vzhledem k nizke sazbe zrusena. Ty odecty od zakladu se planuji snizit, ne zrusit. A uroky muzou vyrust i se snizit. Nevim, kde sly najmy dolu, ale v Brne za to co platim na hypotece, nedostanu ani 1+1...

To je pravda, přesto ani takováto přirozená věc není mnoha našim odborníkům z realit jasná. Dál si melou to svoje o stále rostocím trhu. Podobně to bylo před všemi krizemi na kap. trzích. Uměle živené bubliny pak najednou splaskly a optimističtí odbornícy zalezli do kanálů.

Pokud se nemýlím, stát už úroky nedotuje. Odpočet z dan. základu (pozor to není z daní)plánují také zrušit. Úroky z hypo časem vyrostou, nájmy šly dolů a mohutnou výstavbou a deregulací ( snad bude) ještě klesnou.

"Ulozit" penize se do bytu daji, ale nikdo Vam nezaruci jestli se to vyplati nebo ne. Za 15-20 let se Vam klidne muze stat, ze ten byt bude mit zanedbatelnou hodnotu a navic bude neprodejny a neobyvatelny. Dopredu to proste nikdo na 100% nemuze vedet.

no, ale platby za najem si narozdil od uroku pri hypotece nemuzete odecist z dani a na hypoteku byly i procentualni podpory od statu.

Z hlediska čísel to je jasné. Nájemné je i nižší než úroky a platby za opravy a modernizace spol. částí domu. Navíc jako majitel se starám i o byt uvnitř. Takže to co "vyhazuji" za nájem je méně než to co vyhazuji u koupě na úvěr za úroky, poplatky a údržbu spol. částí. To se dá snadno ověřit. Moc nechápu, proč taková jednoduše spočitatelná věc není všeobecně jasná a vzbuzuje nějaké nevole. O co jde hlavně, je asi pocit z bydlení. Obě varianty jsou správné, mají své plusy a minusy. To , že se lidi většinou nechávají zblbnout jen pro tu jednu možnost je otázka manipulací a marketinku.

Jasně , že je to způsob uložení peněz. Není ale výhodný vždy a všude. Platit za 2mil. byt dvacet tisíc měsíčně 20 let taky není zrovna super investice. A to věřím, že takový byt ten náklad v této úrovni mít bude. Co je nesprávné, je 15 tis. měsíčně za byt v hodnotě 2 mil. Takový nájem dnes je do 10 tis. a stále klesá. Myslím, že ten článek je o něčem jiném. Je to docela pěkně popsaný jiný názor, než všechny ty placené a zavádějící masáže bank, developerů apod. Nepochopil jsem co uvádíte jako náklady na malování ... Asi trochu minela.

Koupe bytu nikdy neni "zlaty dul". Ale je to zpusob, jak ulozit penize. A v tom clanku se na neco zapomnelo. Ja teda radsi budu 20 let mesicne platit 20 000 a za 20 let budu v byte mit ulozeno 2 miliony, tedy budu mit zajistene stari, nez bych platila 20 let 15 000 a za 20 let pak mela velke ... a na stari se bala, ze nebudu mit kde bydlet. Ty naklady na malovani jsou taky vcelku zavadejici, to jako, kdyz si budu byt pronajimat, tak mi jednou za rok majitel prijde vymalovat?