Osobní finance a MLM

V diskuzi která vznikla o tomto víkendu,na tomto serveru,jsem pochopil asi toto.Společnost OVB,je podle přispěvatelů do diskuze podvodná,pochybná a dokonce přirovnaná k PROVIDENT FINANCIAL.Soudný člověk tyto polemiky zavrhne,chytí se jich akorát lidé,kteří na tyto pomluvy čekají,čili je to voda na jejich mlýn.Již zminovaná společnost PROVIDENT,odčerpává lidem jejich prostředky,a to ve veliké míře,na rozdíl od OVB,která jim prostředky připravuje.Z celé této diskuze mi připadá,že pan Zachrla,je podle všeho neomylný a tím nejlepší.

Dobrý den, a jak byste to chtěl dělat jinak. Důležité není, jaké má člověk registrace, ale jestli klientům umí opravdu poradit nebo jestli jenom dealuje produkty jako většina multilevelistů. Je vidět, že velmi dobrý článek pana Zachrdly šlápl řadě lidí z MLM na kuří oko, když se tak snaží do něj navážet.

No jo, já v té době nevěděl, že se mám školit u Vás a ne u nějakého Pavla Horáka z téže firmy. Domníval jsem se, že školitelé by měli být na stejné (kvalitní) úrovni a že firma, která se holedbá více než dvacetiletými zkušenostmi a pozváním české vlády, bude dbát na kvalitu VŠECH svých spolupracovníků. Nejvíc mne ale do kolen dostalo jeho prohlášení: "klient to zrušit nechce? Musíte mu to vysvětlit, jde o jeho dobro. Od Vás nechci slyšet žádné námitky, že se mu to nelíbí. Rozumíte tomu Vy nebo já?" Kdyby se to nezakládalo na pravdě, neznal bych jméno. Je mi jasné, že ten výše uvedený pán to asi popře, když je u OVB tak docela vysoko postavený. No, dneska sice tuto práci dělám, ale pro jinou firmu.

No jo, já v té době nevěděl, že se mám školit u Vás a ne u nějakého Pavla Horáka z téže firmy. Domníval jsem se, že školitelé by měli být na stejné (kvalitní) úrovni a že firma, která se holedbá více než dvacetiletými zkušenostmi a pozváním české vlády bude dbát na kvalitu VŠECH svých spolupracovníků. Nejvíc mne ale do kolen dostalo jeho prohlášení: "klient to zrušit nechce? Musíte mu to vysvětlit, jde o jeho dobro. Od Vás nechci slyšet žádné námitky, že se mu to nelíbí. Rozumíte tomu Vy nebo já?" Kdyby se to nezakládalo na pravdě, neznal bych jméno. Je mi jasné, že ten výše uvedený pán to asi popře, když je u OVB tak docela vysoko postavený. No, dneska sice tuto práci dělám, ale pro jinou firmu.

No jo, já v té době nevěděl, že se mám školit u Vás a ne u nějakého Pavla Horáka z téže firmy. Nejvíc mne do kolen dostalo jeho prohlášení: "klient to zrušit nechce? Musíte mu to vysvětlit, jde o jeho dobro. Od Vás nechci slyšet žádné námitky, že se mu to nelíbí. Rozumíte tomu Vy nebo já?" No, sice tuto práci dělám, ale pro jinou firmu.

Poradenská firma? TriMan: Registrovaný pojišťovací makléř ve smyslu Zákona o pojišťovnictví. Registrovaný investiční zprostředkovatel ve smyslu Zákona o cenných papírech.

"Těžiště práce makléře společnosti TriMan je v následné péči o finance stálých klientů. Vybudovaná klientela zajišťuje makléři stabilní příjem na solidní úrovni - cca 30.000 Kč/měsíc. Navíc, za zprostředkované produkty, je makléři v této fázi převáděna celá provize za finanční produkty." http://www.triman.cz/profese/tour/fm3.htm

A ty provize prosím dostáváte od koho? Doufám, že Vaši klienti alespoň vědí, že 40% Vašich doporučení (v rámci poradenství) Vám přináší navíc i provizi. A předpokládám, že ona sleva bude shodná s výší provize. Nebo snad ne? S pozdravem a dobrou noc.

Tak ano. Nejvyšší čas skončit!

Ještě dodatek: „separe“ jsem myslel oddělit od sebe problematiku zprostředkovatelů a problematiku poradců, nikoli diskutovat „za zavřenými dveřmi“.

Pane Šafránku, tímto stylem opravdu nemá smysl pokračovat. Takže na úplný závěr, odpověď na Vaše otázky, i když mi dosud připadaly zbytečné a nic neřešící: Asi 90% plánů navržených TriManem je i realizováno. Realizace se ale v drtivé většině skládá z úpravy parametrů produktů, které již klient má nasmlouvány. Z nových produktů připadal v průměru cca jeden (možná dva, nepočítáme to) nový produkt na jeden plán. Nyní, když již všichni mají stavební spoření, bych to odhadoval na polovinu. Že tímto novým produktem zpravidla není KŽP si ověřte propočtem provize z údajů, které jsem dosud uváděl (drtivá většina plánů je se slevou za následná doporučení na nové klienty, tedy za cenu 1.700 Kč/FP, podíl provizí za produkty činí cca 40% obratu firmy). Vaše zjištění, že na webu nemáme seznam smluvních partnerů je dán tím, že jsme poradenská firma, máte tam proto místo toho ukázku finančního plánu. Doufám, že uvedené údaje stačí, dále ale tímto stylem ale nemá smysl. Přeji hezký zbytek neděle.

Pane Gardavský, opět si nerozumíme. Uvedené prohlášení neschvaluji, ale kritizuji. Jak je myšleno nevím. Nachází se v zápatí finančních plánů, vypracovaných na hlavičkovém papíře velké MLM poradenské společnosti. Z toho usuzuji, že je myšleno obchodní vedení oné společnosti. Jakým způsobem podepisování realizují, tím si nelamte hlavu, na žádném z plánů, které mi prošly rukama, totiž žádný podpis vedení nikdy nebyl (zato tam vždy bylo KŽP). Cílem tohoto prohlášení totiž není kontrola těchto plánů, ale zřeknutí se odpovědnosti za tyto plány. Tedy to, proti čemu zde celou dobu brojím.

Pane Zachrdlo, obávám se, že se točíme v kruhu. Vy na konkrétní dotazy a příklady nereagujete a pořád filosofujete o pojmu poradenství. Ano, čistokrevné finanční poradenství je služba, při které její poskytovatel není nijak (ani vlastnicky) svázán s jakýmkoliv poskytovatelem finančních produktů, jeho výstupem je finanční plán, za který klient platí. Pokud jde o realizaci, nesmí poradce doporučovat žádného konkrétního zprostředkoavtele ani nesmí sám nabízet jakoukoliv pomoc se zprostředkováním navrženého řešení. Na druhém pólu je čistokrevné zprostředkování. To je služba, při které musí klient dostat objektivní informace o jednotlivých produktech, nesmí však dostat jakékoliv doporučení, co si vybrat. Tato služba je bezplatná, poskytovatel je placen provizí z prodaných produktů. Mezi těmito dvěma póli leží mnoho forem kombinovaných služeb. Podíváme-li se na rozložení poptávky na trhu, tvoří oba póly velmi malý segment, naopak kombinované služby tvoří většinu. Z tohoto pohledu bychom podle mého názoru měli přestat filosofovat a konečně se zamyslet nad tím, jak rozumně regulovat to, s čím se klient setkává nejčastěji a co také nejvíce lidí v oboru nabízí - tedy kombinované služby. Tato regulace přitom není pouze v zájmu klientů, ale i v zájmu poskytovatelů. To, že doposud nebylo v ČR zvykem vymáhat odpovědnost za škody, neznamená, že se to nemůže v brzké době změnit! Rozumná regulace a jasná pravidla hry pak budou chránit nejen klienty, ale i poskytovatele služeb, což si zatím mnozí z nich neuvědomují a regulaci chápou pouze jako omezování svých podnikatelských aktivit.

Závazná vyjádření koho? Zaměstnanců společnosti? Spolupracovníků společnosti? Mám tomu tak rozumět, že generální ředitel vždy v neděli odpoledne projde všechny poradenské plány za minulý týden a připojí parafu? Nebo to vše ještě jednou přepočítá? Pokud tomu tak je, pak jde o velmi exkluzivní a z obchodního hlediska metodu použitelnou pro velmi omezený okruh zákazníků. Ale bojím se, že tento zajimavý postup stále ještě neřeší náš problém. Jde o poradenství, zprostředkovatelství nebo od každého trochu a to písemně potvrzeno vedením společnosti?

Pane Gardavský, jednotná poradenská filosofie je opravdu soubor nějaký pravidel, kterými firma ukládá svým poradcům, jaká doporučení mohou, jejím jménem, v konkrétních situacích klientům navrhovat. Tato pravidla musí být ale pro poradce závazná a jejich dodržování musí být firmou i kontrolováno. Jen v takovém případě může firma nést, za své poradenství, poskytované prostřednictvím smluvních poradců, i odpovědnost. A my tady celou dobu vedeme debatu o tom, jestli MLM firma je schopna tuto kontrolu zajistit a tím i převzít odpovědnost za své poradenství, či nikoli.
Pokud jde o odpovědnost, mám na mysli prohlášení typu (firmu nebudu jmenovat): „Závazná vyjádření potřebují dodatečné písemné potvrzení obchodního vedení společnosti“. O toto zříkání se odpovědnosti poradenské firmy za práci svých poradců mi jde.
To testování bylo myšleno jako výtka vůči Peníze.cz. Můj názor je, že server v tomto směru přišel s testováním předčasně. Pokud nejsme sjednoceni v tom, co je a co není správné, je testování jen prezentací subjektivních názorů, které zbytečně jitří vztahy mezi firmami. K onomu vyjasnění (a pokud možno i sjednocení) názorů jsou pak směrovány i mé články, které píši, bez jakýchkoli dalších podtextů. Myslím, že sjednocení názorů je pro další vývoj oboru naprosto klíčovou záležitostí. V tomto směru jsem připraven, na základě věcných protiargumentů, své názory i korigovat.

Ta konference by měla probrat obecná témata vztahu regulátorů a samoregulátorů. Že je potřebné posílit úlohu profesních organizací o tom pochybuje asi málokdo. Je to ta nejefektivnější cesta k zvýšení kvality poskytovaných služeb. Jde ovšem o to definovat podmínky, které musí profesní organizace splnit aby mohly některé dílčí úkoly regulace (doposud státní) plnit tak aby nebyla ohrožena její funkčnost. Je to velmi složitý a dlouhodobý proces a zmíněná konference by měla odpovědět na otázku zda jsme již zralí alespoň o problému začít vážněji diskutovat.
To o čem jsem psal panu Zachrdlovi je téma užší a odbornější a zaslouží si vlastní prostor.

Promiňte, já chtěl pouze ukončit nějak rozumně diskusi, která se již evidentně vyčerpala. Konec konců Vy už také neodpovídáte na konkrétní otázky, které jsou Vám pokládány, třebas panem Šafránkem. To separé, tomu rozumím a můj džin také. Na druhé straně k poradenství se dnes hlásí kde kdo takže v tom separé bude hodně natlačeno. A testování (a nálepkování těch úspěšnějších) - to jsme si už vyzkoušeli v internetových diskusích několikrát. Jenže internetovou diskusí se nic nevyřeší a pravdu bude mít Harpagon.
A k Vaší poslední otázce: co je to prosím jednotná poradenská filosofie? Je to nějaký manuál? A co se týče odpovědnosti - odkazuji Vás na odpověď pana Šafránka. Plně se s ní ztotožňuji

A co ta konference, kterou chystáte společně s Peníze.CZ? Díval jsem se na http://www.penize.cz/konference a mám pocit, že jde o stejné téma? Nebo se mýlím?

Vyhnul jste se odpovědi, ale beru to. Nikam by to nevedlo.
Stanovisko ARIZu je, že zprostředkování a poradenství jsou dvě, svou povahou odlišné služby. Pokud bude diskutováno poradenství, mělo by být tedy diskutováno separe a to pouze s okruhem lidí, kteří se k němu hlásí + odborníci na potřebné oblasti (právo, …). Shodnout se v tom, co považujeme za poradenství, je výchozím bodem všech dalších debat. Až následně lze diskutovat o vlastní teorii poradenství a teprve až nakonec přistoupit k testování jednotlivých firem. Osobně dávám přednost moderované internetové diskusi.

Sleva není za realizaci plánu produkty, ale za doporučení poskytnutá k novým klientům. Jedná se o úsporu za inzerci, na které takto participuje klient, který ji umožnil. Ale zanechme konkrétností o firmách. Nikam to nevede.