Osobní finance a MLM

Ano. Problémy, na které poukazujete v článku, si uvědomují i příslušné orgány a hledají vhodná opatření. Sice s vámi polemizuji, ale už jsem připustil, že s vámi v něčem souhlasím. Co mi vadí, je váš výsledek rovnice: Toto plus toto rovná se naprosto nevhodný systém. Práce legislativců bude mnohem těžší: Toto plus toto mínus toto rovná se fungující trh.

O.K. V tomto směru jsem byl nepřesný. Aktivitu KCP ohledně investičního poradenství jsem opomněl. Vy ale předpokládáte, že MLM firmy budou poskytovat investiční poradenství tak jak bude definované KCP?

Pane Lukeši, já vám evidentně nesedím. Kdykoli něco napíšu, lup, hned je tam od vás nějaká ťafka. Že nevím, o čem píšu? Tedy k věci: Upozornil jsem, že "pasivní" finanční servery vyvíjejí velmi "aktivní" politiku - varovat potenciální klienty před těmi "aktivními", kteří je oslovují standardním způsobem. Polemizujte, argumentujte, přesvědčte mne, že v článku kritizovaný systém distribuce finančních produktů není standardní. Mimochodem, vaše přirovnání k portálům prodávajícím připojení k internetu není úplně vhodné. Finanční produkty nejsou čistě "internetovým" produktem. Na místě je přirovnání, které v této diskusi už zaznělo: Hypotetický server Autocentrum.cz "pasivně" prodává automobily. A tváří se jako nezávislý ombudsman, který mimo jiné publikuje "recenze" prodeje "aktivních" prodejců automobilů. Nemluvě o tom, že tento web (hypotetický i skutečný) vlastní nemlich stejný "aktivní" prodejce. To je chaos, co?

No, víte, nacpat klientovi fond, který dlouhodobě přináší podprůměrné výnosy, je docela průšvih a měl by se tvrdě postihovat. Výnosy fondů totiž dlouhodobě přinášejí více peněz než státní podpora. Kdysi to tady na Penězích vyšlo propočtené v článku doktora Fejtka nazvaném Čas jsou nejenom státní peníze. Zkuste si ho najít, případně tady je link: http://www.penize.cz/info/zpravy/zprava.asp?NewsID=2359 Pak snad pochopíte, jak nebezpečné (pro klienta samozřejmě) je podlehnout svodům a odejít k underperforming fondu.

Mýlíte se, připravovaná legislativa se týká i této problematiky. Více informací získáte například od Komise pro cenné papíry:-)

S tím jsem se skutečně v OVB setkal, bylo to u klientů, jimž poradce spravoval celé portfolio a doporučil změnu (bylo to výhradně u penzijního pojištění). Důvodem, pro mne docela pochopitelným, bylo to, aby mohl poradce zajišťovat servis kompletně u všech produktů. Protože např. s KB nebyl v partnerském vztahu. Upřímně se přiznám, že mi tento krok připadá poměrně logický, v rámci penzijních fondů myslím není přestupem moc co zkazit.

Připravovaná legislativní pravidla, která zmiňujete, se týkají distribuce finančních produktů, nikoli finančního poradenství. Finanční poradenství není ani tak o produktech, jako spíše o uspořádání osobních financí. Myslím, že prostřednictvím MLM nelze zaručit distribuci jednotné firemní filosofie na toto uspořádání. Nebo znáte nějakou MLM firmu, která smluvně přebírá záruku za uspořádání financí, které její distributor klientovi navrhl?

Pane Lukeši, nesrovnávejte mé komentáře s kvalitou publikovaného článku, proč to děláte? Případně se prosím vyjádřete k věcným argumentům, které jsem mezitím nabídl o pár řádek výše. Snad ani neřešte "kvalitu" mé argumentace ve srovnání s kvalitou autorovy argumentace. Jednoduše přidejte věcný názor:-)

Dobrý den, vede se tady debata o kalé a nekalé konkurenci. Rád bych se ale zeptal na váš názor na jinou věc, která mne trápí mnohem víc než to, že si někdo může koupit třeba stavebko na finančních serverech. Co si myslíte o stavebních spořitelnách, které nabízí možnost uzavření na vlastních stránkách za poloviční poplatek? Několikrát se mi stalo, že jsem klientovi vysvětlil, co a proč a jak - a on mi poté řekl Fajn, rozumím, líbí se mi to, tak já si smlouvu uzavřu u té spořitelny online, protože tím ušetřím. Já pro spořitelnu, kterou nabízím, udělal všechnu práci a získal jí klienta, ale díky ní z toho nemám vůbec nic? Není spíš tohle nekalá soutěž a zneužití postavení, které ta stavební spořitelna má?

Toto není pravda.

Dobrý den, v podstatě souhlasím, onen dodatečný názor je příliš stručný. Ale jako relevantní beru velmi dobře vyargumentovaný článek a jak jsem napsal výše, velmi podrážděné reakce pana Frolíka mi přijdou výrazně horší, než když pan Zachrdla (možná příliš stručně) shrnul svůj názor ještě jednou. Ale jak říkám, máme tady článek, ke kterému se můžeme vrátit.

Pane Lukeši, zatímco jste psal váš komentář, zmohl jsem se na pár věcných argumentů (viz výše).

Pane Lukeši, zatímco jste psal váš komentář, zmohl jsem se na

Pane Lukeši, zatímco jste psal váš komentář, zmohl jsem se na

Pane Lukeši, zatímco jste psal váš komentář, zmohl jsem se na

Škoda, že jste neabsolvoval semináře u mně, tam byste se o základních vlastnostech KŽP, o pojmech zaplacené pojistné, rezerva a odbytné a o jejich vzájemném vztahu dozvěděl dříve, než byste dostal do ruky první konkrétní produkt. Také byste se dozvěděl, že při rušení KŽP máte klienta vyzvat, aby si zjistil odbytné na jeho konkrétní smlouvě v konkrétním čase a pak se teprve rozhodoval.... Finanční ztrátu spojenou se zrušením KŽP musí přece vždy kompenzovat nějaká podstatná výhoda pro klienta, která musí být objektivní. Jak Vás školili jinde bohužel nemohu objektivně posoudit, nicméně Vám děkuji za alespoň částečné "odtajnění" Vaší zkušenosti, pokud se samozřejmě zakládá na pravdě.

Ok. Argument číslo jedna: Informační šumy. Ty vznikají v každém podniku, věnuje se tomu celý vědní obor. Nicméně chápu, jak to myslíte a do jisté míry s vámi souhlasím. V této souvislosti se chystají legislativní změny - zastřešující organizace budou mít určité povinnosti, které zatím nemají (informace, kontrola). Další váš argument: Kvalita produktu. Kvalita nabízeného finančního produktu se samozřejmě s poradcem/zprostředkovatelem nemění, za "produkt" tedy považujme poskytnutá doporučení. V článku jste použil podobenství s lékaři, advokáty... Existují pravidla, jak se lékař stane lékařem. Splní-li tato pravidla, nebudeme přeci jeho kvality spojovat se systémem, který si pro svoji práci zvolil. Zda je zaměstnancem nemocnice, která na kvalitu jeho výkonů (možná) dohlíží, nebo má vlastní praxi v rámci velké polikliniky a zodpovídá se svým pacientům, lékařské komoře, potažmo státním orgánům a Hypokratovi. Pro finanční branži rovněž existují pravidla. Ta se v následujících letech ještě výrazně přitvrdí. A všichni přeci víme, že ta pravidla jednoznačně počítají s dalším rozvojem firem, které jsou postaveny na vámi zpochybňovaném modelu.

Pane Lukeši, pokud jde o hodnocení vlastního článku, naprosto se shodujeme, neboť článek je až na některé detaily, které jsem zmínil níže, opravdu objektivní. To, co ovšem dnes ráno pan Zachrdla připsal do diskuse, celý jeho článek znehodnotilo. Ostatně kdyby bylo možno učinit takto černobílý závěr, nemusel pan Zachrdla psát celý článek, ale mohl napsat jen těchto několik vět.... Pokud chcete věcné argumenty, máte je o několik centimetrů níže...

Jedna drobnost - v řadě států USA je systém distribuce finančních produktů formou MLM zakázaný právě kvůli častému poškozování klientů a uváděni v omyl.

Myslím, že jsme se nepochopili. Vašeho osobního poradenství i názorů si velmi vážím a myslím, že v mnohém převyšuje úroveň některých placených poradenství. Jedná se ale o osobní poradenství ing. Šafránka, nikoli o poradenství OVB distribuované prostřednictvím pana Šafránka. Kvalita Vašeho poradenství vyplývá z Vaší osoby, nikoli z Vaší příslušnosti k OVB. Domnívám se, že ani kvalitní poradce Vašeho formátu není schopen v systému MLM kontrolovat, jaké finanční plány jeho podřízení o několik úrovní níže klientům vytváří. Navíc, pokud by i tyto nejnižší články pracovali stejně zodpovědně (například upřednostňovali RŽP před KŽP), tak se při systému dělby provizí v systému MLM asi neuživí.