Výpočet životního minima 2024
Rozšířená verze kalkulačky
Další kalkulačky
Interaktivní grafiky
Jakou kartu teď dostanete? Podívejte se na přehled podle bank
Galerie platebních karet, které banky v Česku nabízejí k účtům. Chtěli byste raději vesmírně...více
Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny
Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více
Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla
Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více
Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky
Tohle není podvod, který by měl každý poznat hned na první pohled. Není to amatérsky působící...více
Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety
Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více
Doporučujeme
Přihlášení k newsletteru
Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.
Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.
Petr Toman
advokát
Petr Kužel
prezident Hospodářské komory
![Petr Toman](https://js.pencdn.cz/acimage/w100-h140/260369.jpg)
0,00 %
z 1 duelů
![Petr Kužel](https://js.pencdn.cz/acimage/w100-h140/260363.jpg)
0,00 %
z 1 duelů
Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů
Island: země ohně, ledu a optimálních penzí
Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
15. 2. 2005 13:28, Jirka
Obávám se, že píšeme každý na jiné téma. Vy a Fredy zde zastáváte názor, že by neměl být povinný fondový pilíř. Já jsem argumentoval tím, že by to znamenalo problém většiny lidí, kteří by ty peníze prostě nikam neukládali a okamžitě by je spotřebovávali. V důchodu by se ale bouřili, protože z minimálního důchodu by taktak přežívali a byli zvyklí na mnohem vyšší životní úroveň. A další by se k nim přidali, protože by je čekalo totéž. Tyto bouře bychom my zbývající museli nějak zvládnout. Rozcházeli jsme se ve víře v množství zodpovědných lidí, kteří by si na důchod spořili po svém. Ten článek jsem zmínil proto, že je v něm přehled o vztahu lidí ke spoření a investování. Nejde jen o to, kolik procent lidí investuje do akcií, fondů, dává peníze na vklad, běžný účet nebo do slamníku. Ale je tam také poznámka o tom, že to spoření a investování má většinou krátkodobý cíl, tedy ne spoření na důchod. A právě proto, že si situace kolem sebe všímám, musím dát tomu článku za pravdu. Situace není tak dobrá, abychom si mohli dovolit ten luxus, sázet na zodpovědnost převážné většiny občanů. Nenutím Vás investovat do OPF, ani jiných nástrojů, k nimž nemáte důvěru. Ale tvrdím, že nejméně polovina lidí nebude mít vůli jakkoli investovat nebo spořit na důchod.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy
8. 2. 2005 19:22, PK
Ano, správně. Když jej nezrušíme řízeně, tak jednou žuchne sám. A že to bude tedy řacha.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Další příspěvky v diskuzi (celkem 109 komentářů)
7. 2. 2005 18:23 | Kateřina
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
7. 2. 2005 18:17 | Kateřina
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
7. 2. 2005 18:10 | Kateřina
Oproti obecně rozšířené a i vámi prezentované představě, že ženy jsou, co se týče důchodu, znevýhodněny, je skutečnost taková, že je to naopak. Díky nižšímu důchodovému věku má žena, která půjde do důchodu ve stejném věku jako muž, důchod obvykle vyšší, protože se ji po dosažení důchodového věku "zhodnocuje" rychleji - o 6 % ročně, namísto o 1,5 % ročně. Jestliže toho ovšem nevyužije a do důchodu jde dříve než muž, těžko si může stěžovat na někoho jiného než na sebe. Myslím, že by bylo konstruktivnější chovat se svéprávně a sebevědomě, než si neustále stěžovat na jakousi diskriminaci. Každý je strůjcem svého osudu - pokud není postižený od přírody.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
7. 2. 2005 17:51 | Kateřina
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
7. 2. 2005 16:23 | Jirka
I když připustíme, že snížením povinných odvodů bude mít veřejnost alespoň nějakou tu stovku měsíčně na investování, nevím, zda lze počítat s uvědomělou účastí alespoň 80% občanů v dobrovolném důchodovém pilíři investičního typu podle gusta každého jedince. A i kdyby, těch 20% lehkovážných nám dá taky pěkně zabrat.
Kdyby bylo možno odhlásit se z povinného systému, nebyl by to systém povinný. A udělal by to téměř každý. Nemá tedy smysl o takovém systému uvažovat. Buď povinný, nebo dobrovolný.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
7. 2. 2005 10:54
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
7. 2. 2005 10:44 | janula
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
7. 2. 2005 15:47 | Jirka
V případě povinných PF nás to stojí svobodu investování části našich peněz a tím i část výnosu u těch, kteří jsou schopni ty peníze zhodnotit lépe, než PF. Nebudeme platit těm druhým, vyjma příspěvku do prvního pilíře.
V případě lidových bouří to bude stát zvýšené výdaje na policii, armádu, zdravotnictví, materiální škody (rabování obchodů atd.). A nakonec to dopadne tak, že si ta řvoucí masa zvolí do vlády zase takové umělce, jaké tam máme dnes.
Chceme-li z lidí udělat investory, musíme je to nejprve naučit. Zatím statistiky nevypovídají o tom, že by na to byla alespoň polovina národa připravena. Pokud se nemýlím, podle zde publikovaných článků neinvestuje do akcií a OPF ani polovina lidí v žádném vyspělém státě Evropy, kde proti nám mají v tomto náskok. A kolik je těch, kteří to dělají úspěšně, s dlouhodobým cílem a nevybírají pokaždé, když jim něco v obchodě padne do oka?
Snad Vás trochu potěší alespoň taková malá úvaha o důchodových investičních fondech, kterou jsem připsal za příspěvek paní Kateřiny. Asi o metr diskuse výše. :-)
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
7. 2. 2005 15:46 | Fredy
1) Jak můžete vědět, že je to neprůchodné a že se to dotkne i mě? 2) Jak můžete vědět, jaká by byla nejoptimálnější výše minimálního důchodu? Když rovnou tvrdíte "že nula od nuly pojde"? 3) Jak jste na to přišel, můžete to nějak vysvětlit a doložit?
Účelem těchto diskuzí je většinou polemika s autorem článku. Někdy souhlasná, jindy naopak. Uvedl jsem svůj názor, za kterým si stojím, ale nikomu jej nevnucuji. Můžete udělat totéž. Nejsem politik, ani úředník, který řeší důchodový systém. Jsem konzument, který si "svůj" důchodový systém řeší sám. A totéž dělá velká část lidí, kterým není lhostejná vlastní budoucnost a nespoléhají "jen" na stát. Předpokládám, že k nim patříte také.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
7. 2. 2005 15:19 | Jan Kolda von Žampach (řečený Pancíř)
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
7. 2. 2005 12:44 | Kateřina
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
7. 2. 2005 12:43 | zinfo
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
7. 2. 2005 11:56 | Zdena
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
7. 2. 2005 15:02 | Jirka
Jak se Vám zamlouvá tato myšlenka důchodového fondu pro individuální investory?: - fond by přijímal pravidelné vklady klientů na běžný účet, - umožňoval by z tohoto účtu investovat volně do mnoha investičních instrumentů přes vlastní internetovou aplikaci a přepážky, - zisky z prodaných investičních instrumentů by šly investorům (klientům fondu) zpět na běžný účet u fondu. Klienti by nemohli nechat nakoupené cenné papíry převést na listinnou podobu nebo převést jinam, s výjimkou jiného penzijního investičního fondu. Nemohli by samozřejmě ani vybírat hotovost; - klient - investor by nesměl překročit povolenou ztrátu, danou procentem z úhrnu vkladů. Při překročení ztráty by se aktivovaly automaticky prodejní příkazy. Pak by mohl klient investovat pouze do zajištěných fondů, dluhopisů (nespekulativně - držet až do splatnosti), případně vkládat vyšší vklady na účet, dokud se ztráta nevyrovná. Teprve pak by mohl limitovanou hazardní "hru" obnovit.
Takový penzijní investiční fond by sice stále nedával všechny možnosti investování (např. do vlastní nemovitosti, sbírky cenností apod.), ale garantoval by každému klientovi alespoň většinu vkladů, jako přilepšení k základnímu rovnému důchodu, úměrné celoživotní aktivitě. A kovaným investorům by dával možnost ovlivnit výsledek mnohem markantněji, než jen výběrem mezi fondy s výnosností 3,3 - 3,7% (nebo tak nějak).
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
7. 2. 2005 15:00 | Jan Kolda von Žampach (řečený Pancíř)
A když to tzv. zhodnocení osobních úspor a právě dle "Vašeho" mustru nejde po dobrém, prý kvůli (jak musím z Vašeho vyjádření dovozovat) nedostatečnému vzdělání a rozhledu, tak z toho uděláte pro všechny ostatní, pěkně po socansku či lépe přímo po bolševicku, POVINNOST. Jak jednoduché, že. A pěkně pořádný penále na toho chudáka, kdo povinně spořit do fondů tady nebude či se s platbou nějak opozdí: známe to dnes, už i s exekucemi, třeba z také povinného zdravotního pojištění. Prostě jasně, kdo si nebude tady povinně spořit do fondů na důchod, tak přijde třeba o barák, radostně mu ho totiž takoví, jako jste právě Vy, zfendují. A dotyčný půjde spát na stará kolena pod most. Aby se, právě ti Vaši nespokojení nezodpovědní (a prý nic nemající) mohli každý den a vesele přežrat a vožrat. Divné to jsou Vaše myšlééénky, divné, to Vám tedy musím říci... Mluvte proto, laskavě a prosím, o sociálním výpalném a ne o povinných spořících fondech na důchod. A dejte na stůl nějaká čísla, koho a v jakém objemu se to výpalné bude opravdu týkat jako příjemce a jako dárce. Berte také v potaz, že jako vážně nespokojený se Vám přihlásí klidně i důchodce, který si každý třetí rok kupuje novýho bavoráčka :-))
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
7. 2. 2005 14:03 | Jirka
Dokud tyto společenské neduhy neodstraníme, nelze od realizace DR podle Modré šance očekávat nic jiného, než velký průšvih. Bohužel.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
7. 2. 2005 13:09 | Jan Kolda von Žampach (řečený Pancíř)
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
7. 2. 2005 12:57 | Jarmila
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
7. 2. 2005 9:36 | Jarmila
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
7. 2. 2005 8:25 | Bernard Bolzano
1) Nechám je být, jejich chyba, ať si .... (Věříte, že to je průchodné? jejich ekonomická situace se dotkne i Vás jako zajtěného důchodce.) 2) Minimální důchod ze státního systému bude takový, aby k tomu nedošlo (Takže ale nedojde k žádné redukci státního systému a stále musím platit vysoké odvody - to asi nechcete) 3) Budu to dorovnávat ze sociálních dávek (takže budu muset platit více na daních, takže se to jen přesunolu z důchodových odvodů jinam, zase žásdná redukce zdanění práce)
Fredy, za některé názory si Vás vážím, ale máte jednu velkou chybu - kritizujete, ale nenabízíte u s k u t e č n i t e l n é řešení. Nebo se mýlím? Nabídněte nám ho, neschovávejte ho před námi. Takže 1 nebo 2 nebo 3, nebo cokoliv jiného ale hlavně konkrétně!
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Stránka 4/6