Diskuze - Reakce Exekutorské komory ČR na článek Peníze.CZ
Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)
Další příspěvky v diskuzi (celkem 136 komentářů)
Informace na této stránce mají povahu diskusního fóra pro registrované uživatele. Byť je pro publikování příspěvku vyžadována registrace, vydavatel neručí za pravdivost zveřejněných informací a neověřuje jejich faktickou správnost či autenticitu. Pokud jste zaznamenali příspěvek, který by tu být neměl, napište nám na redakce@penize.cz
Stránka 4/7
30. 8. 2005 11:35 | Dušan D.
Já nezapomínám na těžkou úlohu některých věřitelů. Jen prostě budu tvrdohlavě opakovat, že státní moc v žádném případě nesmí používat metody, které mohou často vést k bezpráví a k postižení nevinných. Justice nikde není neomylná, je však nutná maximální snaha o to, aby nebyl postižen nevinný člověk. To je jedním z důvodů, proč se v demokratickém právním řádu dodržuje presumpce neviny. To je důvodem, proč vyšetřování a dokazování viny podléhá přísným pravidlům. Podobná pravidla pro jednání exekutora jsou však výrazně slabší. A tak dochází k přehmatům. Pro mě pak jeden takový přehmat a bezpráví ze strany státní moci nevyváží ani deset úspěšně vymožených pohledávek. Prostě tady nedokážu přistoupit na princip "když se kácí les, lítají třísky".
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
29. 8. 2005 11:59 | zinfo
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
26. 8. 2005 15:11
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
25. 8. 2005 9:50 | Dušan D.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
25. 8. 2005 8:53 | Jamako
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
24. 8. 2005 22:44
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
24. 8. 2005 20:30 | Dušan D.
Ano, osobnost exekutora je nesmírně důležitá, ale nejde vše opřít jen o ni. Nejsem si jist, že osoba, která má na exekuci vlastní finanční profit, dokáže být dostatečně objektivní. Jasné jako facka je to jen v případech, kde je vlastník majetku ze zákona evidován, to jsou účty v bankách a některá podobná aktiva, nemovitosti, auta. Tam je exekuce na místě. Brát někde vybavení bytu, u kterého většinou nejde rozumně dokázat komu patří a komu ne, je jen cesta k dalšímu bezpráví. K bezpráví ze strany státní moci, a na to jsem, nezlobte se, velmi citlivý.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
24. 8. 2005 17:47
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
24. 8. 2005 17:46
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
24. 8. 2005 17:44
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
24. 8. 2005 17:39
Exekutor musí být objektivní a situaci řešit úřední autoritou a vlastní úvahou. Kdyby však zákon měl na mysli to, aby exekutor musí posuzoval na místě, komu má věřit, jsetli ten paragon z Delvity je důkaz nebo není, pak by jistě zrušil jako zbytečnou úpravu vylučovací žaloby. O vyloučení věci se však ve skutečnosti vede celé soudní řízení, v němž se jedná, provádějí důkazy atd. Myslíte pořád, že by to tak bylo, kdyby ten problém šel řešit jen na základě tvrzení rodičů nebo milenky?
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
24. 8. 2005 17:28 | Pavel
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
24. 8. 2005 16:57 | Jamako
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
24. 8. 2005 16:56 | Jamako
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
24. 8. 2005 16:51 | Jamako
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
24. 8. 2005 15:59 | Dušan D.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
24. 8. 2005 15:59 | Pavel
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
24. 8. 2005 15:47
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
24. 8. 2005 15:21
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
24. 8. 2005 15:17
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno