Diskuze - Exekuce majetku a práva třetích osob: proč exekuto

ANO.PŘESNĚ TAK.TADY MÁŠ POSTEL A ŽIV SE JAK CHCEŠ.BUDEŠ MAKAT,AŽ SI NA SVÉ DLUHY VYDĚLÁŠ,TAK VYSMAHNEŠ.SPOUSTA FRAJERŮ BY SI ROZMYSLELA NEPLATIT TŘEBA VÝŽINÉ,KDYŽ BY VĚDĚLI,ŽE JE ČEKÁ VĚZENÍ PRO DLUŽNÍKY.FRAJEŘI NASEKAJ DĚTI A PAK TO ŽIVÍ STÁT NA SOCIÁLNÍCH DÁVKÁCH Z NAŠICH DANÍ.MÁŠ DÍTĚ-TAK HO PROSTĚ BUDEŠ ŽIVIT.PO DOBRÉM NEBO PÚO ZLÉM.VYBER SI.

Ono by se toho muselo změnit víc. Museli bychom si přestat hrát na humanisty, odhodit falešnou morálku a pak by to šlo. Když se člověk stane obětí cizí lumpárny, mnohdy dokonce státu (viz. třeba právě vykradení bytu nevinného exekutorem), nechá ho naše humanistická společnost klidně hnít pod mostem. Ale když je někdo hajzl, postaráme se o něj s patřičným komfortem. Někomu nestačí ke slušnému životu ani to, že řádně pracuje a platí, co musí. Jiný se nechá živit, ošetřovat a bavit, aniž by pohnul prstem. Jinak bychom mohli být nařčeni z týrání vězňů, diskriminace a kdoví jakých ukrutností. Dělá se mi zle z téhle pokrytecké společnosti.

Pokud vím, tak ve vězení pro dlužníky vězni nedostávali vůbec nic, nikdo se o ně nestaral, prostě je zavřeli do cely a jestli něco chcete, tak napřed zaplaťte dluhy. Já si myslím, že to je dost dobrý způsob, jak vymoci z dlužníka zašantročený majetek. Zaplať, nebo zemřeš hlady ve vlastních výkalech.

To je sice pravda. Ale proč teda stát neumožní, aby mohli v rozumné době své peníze získat? Pokud je mi známo, pak policie, soudy i věznice jsou státní. Jo ahá, oni by museli něco dělat. A kdyby něco dělali, ztratili by kunčofta, protože za tohoto stavu se jedním pitomcem zabývá policie, soud, vězení, zase soud, víte co lidí se tím živí? A víte, kolik takových poitomců běhá po republice? Daňový poplatník to pak hezky zacvakne, protože do toho kolotoče nevidí. A to je to, co mi na věci vadí. Ty milióny zbůhdarma vyhozené oknem místo aby mohly být nižší daně (já bych věděla, co s těma prachama udělat, jen kdyby mi je stát nebral!) nebo by mohly být použity na smysluplnější věci. Víte, jak nejlépe zajistíte dítěti věno? Nebudete žádat po druhém rodiči výživné a necháte to na policii, sociálce a soudu. Deset let budete dostávat sociální podporu a když soudy a policie za XX let cosi vymůžou, má z toho dítě slušný počinek do počátku. PS: dítě nemusíte mít s nemakačenkem. Stačí, když se ten druhý jen šprajcne.

Ha, ha. Dlužníka zavřete do vězení. Tam ho musíte a) ubytovat b) živit c) v zimě zatopit d) umožnit základní hygienické potřeby (WC, jednou za čas umýt a vyčistit si zuby) e) vyprat mu prádlo, vytřít nebo mu umožnit, aby do dělal sám f) hlídat ho. Za čí peníze? Vážená, vězení pro dlužníky je bič na daňové poplatníky. Věřiteli nepomůže, protože vězněný NEPRACUJE!!! Ne vězení pro dlužníky, ale zajhistit mu práci v dílně pod dohledem, to by byl lék.

TO NENÍ MŮJ PŘÍPAD.NA SPLÁTKY A ANI NA PŮJČKU JSEM SI NIKDY NIC NEKUPOVALA.JDE O TO,ŽE OBYDLÍ JE SKUTEČNĚ NEDOTKNUTELNÉ.EXEKUTOR ROZBIJE ZÁMEK ATD A ZPŮSOBÍ ŠKODU.NAPŘ.VNIKNE DO BYTU,KDE JE NĚKDO HLÁŠENÝ.TÍM PORUŠÍ DOMOVNÍ SVOBODU VLASTNÍKA NEMOVITOSTI.DOPUSTÍ SE TRESTNÉHO ČINU VLOUPÁNÍ A KRÁDEŽE.ZA TÍMTO NÁZOREM SI STOJÍM.

PARDON.PROČ MÁ DAŇOVÉ POPLATNÍKY ZAJÍMAT,ŽE NĚKDO SI UDĚLAL DÍTĚ S NEMAKAČENKEM?TO JE ČISTĚ OSOBNÍ PROBLÉM TÉ MATKY.

POSTAVILA BYCH VĚZENÍ PRO DLUŽNÍKY.

Paní Evičko, co to je normální člověk? Proč by nemohl dělat exekutora? Třeba ho dělá právě proto, že je normální. Bojuje proti zlu ve společnosti. To byste mohla říct, že normální člověk nemůže dělat policajta (vybírá pokuty), revizora (taky vybírá pokuty), berňáka (buzeruje lidi a chce po nich dodržování zákonů), soudce (posílá lidi do basy) a když to přeženu, tak ani instalatéra odpadních stok, protože se celý den hrabe v lejnech atd. Každá práce je ale potřebná. Jak toho, co se stará o to, abychom seneutopili v lejnech , tak i exekutora. Problém je v přístupu: být trochu lidský tam, kde jde o nedopatření a tvrdý tam, kde jde o schválnost. Někdy to má nepatrnou hranici. PS: díváte se na seriál Na lavici obžalovaných justice? Tam je řeč právě o té hranici mezi dobrem a zlem.

Tohle je docela hloupý názor! Pokud jste si vaše obydlí vybavil věcmi pořízenými za vypůjčené peníze a nyní tuto vaši půjčku nechcete splácet, tak ani "vaše" věci ve skutečnosti nejsou vaše, ale vašeho věřitele - tedy toho, kdo vám na jejich pořízení půjčil. ;)

A proč by nemohl? Ostatně jak jinak než pomocí exekutora chcete vymoci peníze od dlužníků, kteří své dluhy ignorují, s věřitelem nespolupracují při řešení situace a nenamáhají se splácet? Myslíte, že tato sorta lidí se jednoho dne polepší a sami od sebe něco splatí?

PŘESNĚ TAK!!!!!!!!!!!!!!!JÁ MÁM V BARÁKU HLÁŠENÝCH 6 LIDÍ.NEZNÁM JE.NIKDO SE MNĚ NA TO NEPTAL.JESTLI JE TAM MŮŽE PŘIHLÁSIT!!!!!!!!!!!!!!!3 JSOU Z TOHO V KRIMINÁLE.1 VE VALDICÍCH ZA VRAŽDU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!TO JE MOŽNÉ POUZE V TOMTO ABSURDISTÁNU!!!!!!!!!

Zajištění ze strany státu neprošlo ani u výživného, kde je situace žen a dětí daleko horší. Původní myšlenka byla dobrá: dítko, na které není placeno výživné (nebo jeho zákonný zástupce) se musí obrátit na Policii, soud, atd. tedy STÁTNÍ instituci. Za dosti dlouhou dobu, tak 5-8 let ale i déle, tyto instituce možná nějaké peníze vymámí a dítku předají. Co na tom, že to kvůli tomu třeba nemohlo studovat, protože na to v té době nemělo? Státu je to přece jedno, on má času dost a co byste po něm ještě nechtěl, že? Přednější je přece bitva o různá koryta a ne blaho občanů. Co na tom, že stát do doby vymožení dluhu dotyčné dítko stejně živí, protože mu posílá státní sociální podporu. Takže myšlenka byla taková: stát dítko založí a následně bude obnos vymáhat na povinném. Protože se na tom podílejí výhradně státní instituce, které mají pro vymáhání v ruce všechny potřebné nástroje, mohly by mít tedy i zájem na účelném a včasném vymožení dluhu. Stát by ale netratil na státní sociální podpoře tam, kde to není třeba, protože dítko by mělo zajištění od rodičů. Dá se říci, že by na tom stát vydělal. Vymožené peníze + náklady na vymáhání by se státu následně vrátily. Tedy obdoba Vašeho státního fondu pro poškozené trestnými činy. Zákon prošel Parlamentem a následně i senátem. Ptejte se Klause, proč ho před letošními volbami odmítl podepsat a proč tedy tento zákon spadl pod stůl. Ptejte se ho, proč stát radši dítka trestá za vlastní neschopnost. Protože se nemůžou bránit? A proč to mám já jako daňový poplatník doplácet na neschopnost státu?

PROMIŇ JIŘÍ.SOLIDNÍ EXEKUTOR?CO JE TO?NORMÁLNÍ ČLOVĚK PŘECE NEMŮŽE DĚLAT EXEKUTORA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!

Nechcete-li státní fond, pak tedy zbývá to komerční pojištění. To je ovšem proti krádeži, případně škodě způsobené nějakým nešikou. Ale pokud někdo neplatí faktury, podvede důvěřivce, apod., takové případy asi žádná pojišťovna nepojistí. Ten fond by řešil jen problém s rychlostí vyřízení pohledávky, aby věřitel nemusel čekat roky, než povinný vypotí, co dluží. Tunelování bych se v tomto případě nebál, protože ten fond by byl vlastně účetně trvale v mínusu. Stát by nejprve vyplatil náhradu poškozenému a pak ji teprve vymáhal na povinném. Výplata z fondu by byla možná jen na základě pravomocného rozsudku. A pokud tento stát je schopen vynášet falešné rozsudky jen proto, aby ten fond kamarádi veřejných činitelů mohli tunelovat, pak je úplně jedno, jak to bude zařízeno. Spravedlnosti se nedočkáme. Píšete, že Váš exekutor byl slušný. Asi proto mu trvalo tak dlouho, než vymámil dlužnou částku. Tím ovšem padá argument používaný ve prospěch exekutorů: aby byl věřitel uspokojen rychle. Solidní exekutor v tomto nepomůže a nesolidní okrade nevinné. Kdo tedy chce rychlé řešení, navrhuji ten fond. Jsem zásadně proti exekutorům s loupeživými manýry. Ti slušní mi nevadí.
Netvrdím, že se hříchy dětí netýkají rodičů. Napsal jsem doslova: "V tomto případě nelze považovat za nezůčastněné rodiče, když byli ti loupežníci nezletilí."

MŮJ NÁZOR JE TEN,ŽE EXEKUCE JSOU PROTIÚSTAVNÍ.OBYDLÍ JE NADOTKNUTELNÉ.POKUD TAM EXEKUTOR VLEZE,KDYŽ HO NIKDO NEZVAL,TAK JE TO VLOUPÁNÍ.POKUD ZABAVÍ VĚCI,KTERÉ NEPATŘÍ POVINNÉMU,TAK JE TO KRÁDEŽ. NEVÍM,PROČ BY MĚLI LIDÉ,KTEŘÍ ŽIJÍ S POVINNÝM V DOMÁCNOSTI PROKAZOVAT EXEKUTOROVI,ŽE VĚCI,KTERÉ ZABAVIL JSOU JEJICH.EXEKUTOR BY MĚL PROKÁZAT,ŽE VĚCI PATŘÍ POVINNÉMU. PROBOHA KDE TO ŽIJEME?PROČ STÁT PODPORUJE TUTO MAFII?

Kromě toho jsem viděl v televizi v nějakém tom publicistickém pořadu, je nyní kohokoliv přihlásí k trvalému pobytu i bez vašeho vědomí. Až vám exekutor vylomí dveře, budete se divit i ušima.

Náhrady za tuto újmu by si museli exekutoři započítat do nákladů na exekuci. Toto prodražení je ale potřebné.

Doufám, že v příštím dílu se dozvím odpovědi na některé své otázky týkající se bezohledného přístupu exekutorů. Např.:
a) Pokud exekutor zabaví a odveze věc, proč ji není povinen po úspěšné vylučovací žalobě také dovézt zpět?
b) Pokud exekutor vrátí věc, která byla během úschovy poškozena, jak dokážu, že ji skutečně poškodil on?
c) Mám nárok na úhradu vzniklé škody, když jsem své legálně nabyté věci nemohl po určitou dobu používat? Pokud ano, v jaké výši?
Atd. atd. atd.

Náhodou musím svýho exekutora pochválit, dostal z dlužníka částku vcelku efektivně. Má to jen jeden háček: dostal to dost dávno a od tý doby nemůžu už sehnat zase toho exekutora. Fungují taky exekuce proti exekutorům?