Očima expertů: Jsou postupně vyplácené provize budoucnost finančního poradenství?

1) Neví. Ti neví nic. Znají akorát cestu do bufetu. Musíte jim to nabonzovat. To pomůže.
2) Ať to známý zruší. Pěkně s tím poradcem vyběhne.

No a protože si sám trumbera, tak si zavoláš pojišťovacího zprostředkovatele aby Tě kvalitně pojistil, že jo?

Jsi trumbera a děsnej pohádkář.
Proč? Protože skoro každý klient vydělá téměř vždy, když se ti, prodejče vybraných finančních produktů, vyhne.
Mnoho rádoby poradců vůbec nerozumí podstatě své činnosti. Je to prodej. Lidi vás nevyhledávají na doporučení, protože jste "dobří", ale protože jsou leniví a věří známým. Kteří jim tip na vás dali jen proto, že jste jim sedli jako lidi. Kdyby věděli, co si uzavírají, tedy kdyby byli finančně gramotní, tak vás vůbec nepotřebují, resp. by s vámi nic nesepsali. Je to úplně stejné jako s jinou službou/zbožím. Umím se ostříhat? Nepotřebuju holičku. Umím si opravit auto? Nepotřebuju automechanika. Atd., atd.

K bodu 1: Proč by se měly smlouvy jen předělávat (a proč by se naopak předělávat neměly, když jsou uzavřené kvůli krytí rizik)? Lidi je prostě zruší a nové si neuzavřou. Ono totiž plánovat život na 30 let dopředu je zjevný nesmysl. Čili základem práce rádoby poradce je prodej a takzvané hraní na city. Obyčejný klient je poměrně hloupá osoba, která není s to/je příliš líná přemýšlet o věcech budoucích. A aby nevypadal jako kokot, tak ty xleté smlouvy raději podepíše.
Pojištění je zřejmě nejméně pochopená služba. Přitom skoro každý má/měl uzavřené nějaké dobrovolné pojištění.
K bodu 2: To je typické právě pro ty multilevely, kde jakože poradce musí obhajovat pozici.

Ještě by se to dalo doplnit o další zajímavosti v této branži.
1) Kdysi jsem četl, že "životnost" smluv na rezervotvorné ŽP se pohybuje od 4 do 7 let, podle pojišťovny. Tento zajímavý údaj svědčí spíše o tom, že předělávají smlouvy, než že by to bylo dlouhodobé spoření na důchod. Zdali pak tohle vědí politici?
2) Nedávno mi jeden známý povídal, jak si nechal předělat pojistky a jak se s poradcem dělil s provizí napůl. Že je třeba na ně přitlačit a že poradci raději volí vrabce v hrsti, než holuba na střeše. Myslel jsem si, že je to nějaká výjimka, ale jiný známý, poradce, mi to potvrdil, že je to běžné. Zde je spoustu poradců, tak by se k tomu mohli vyjádřit .....

Nedělám zadarmo, to jsem nikdy neřekl ... Jen jsem tím chtěl říct, že se zřeknu provize, pokud na tom vydělá klient, protože si zakládám na dobrém jméně a pověsti, kor když šanci má finanční poradce u klienta v tomhle státě pouze jednu ... Nesmíte prostě střelit vedle ..

Takže děláš zadarmo?
Zprostředkovatel může radit tehdy, když vydělá v jiných případech. V situaci, kdy hlavně kvůli multilevelům Partners, Fincentrum, OVB atd. je na trhu totální převis nabídky nad poptávkou, je nemyslitelné, aby agent pravidelně radil. Zdechl by hlady.
Skutečná poptávka po pojištění je vlastně docela malá, rozhodně jí neodpovídá počet lidí, kteří (často i načerno) prodávají pojištění. Kolik životek se sjedná (na přání klienta - podotýkám) kvůli "spoření" a nesmyslným daňovým odpočtům a kolik na krytí rizik? Pojištění je navíc služba, které se lidi zbavují jako první. A pořizují si jako poslední. A fakticky jí nerozumějí.

Průběžně vyplácená provize nic nezmění na tom, jak fungují multilevely. A nezabrání to ani lanaření nováčků do nemultilevelů.
Ono by se fakticky dost hodilo, kdyby se to tohodle oboru zakázal vstup dalším lidem. Prostě by se vyhlásil stopstav. Jestli nováček vydělává 20 až 30 tisíc na provizích (znám spíš ty, kterým na účet chodí 5 až 10 tisíc), tak to je jako kdyby pracoval za minimálku.
Stornovost smluv není zas tak dramatická. Na druhou stranu, zprostředkovatel si musí uvědomit, že trh a svět jako takový se mění.

Žádný Ústavní soud nic nezakázal. Je to od ČNB...

Souhlasím s vámi .. obhajovat se tu nebudu, stejně byste mě musel poznat jako poradce osobně ..
V zájmu klienta - můžu vám říct 2 příklady z poslední doby - známý se velmi hloupě zadlužil v AAA, šel za mnou, já jsem se podíval na nabídky úvěrů, které můžu poskytnout. Nejvýhodněji vyšla Air bank, kterou nemám v portfoliu, tak jsem mu řekl, ať si tam zajde osobně a ať chce to, co jsem mu našel .. to, co tam dostane, zkusím ještě zkonzultovat s bankami, které v portfoliu mám, ale i tak vím, že nejspíš přijdu o kšeft .. ale pomohl jsem .. Druhý příklad - za známým přišla poradkyně z BC, která mu před 3 lety udělala ŽP u Flexi a samožejmě přišla s tím, že má novou pojišťovnou, která vyjde "levněji" .. ptal se mě na to a odešel s mírně poupravenou Flexinou, jen jsme jí upravili, aby mu lépe kryla hypotéku a pojistila nově narozené dítě ..
Je to pro vás důkaz, že v zájmu klienta může opravdu znamenat v zájmu klienta?

To czhutner:
Proti osobnímu pojištění, jak rizik (za určitých okolností), tak úrazu, nic nemám. Tady ale nejde o klasické životní pojištění, ale o hybridy, které si hrají na na pojištění a takové lepší spoření. Nebo-li vesměs špatné pojištění, neboť je nutné stlačit pojistnou částku co nejníže a rovněž špatné spoření, které je devalvováno různými, často skrytými, náklady. Je dobře, že Ústavní soud zakázal u životního pojištění používat výraz spoření. U investičního pojištění je to obdobné. Škoda, že mezi dotazovanými nebyl někdo, kdo tyto produkty, včetně jejich tvorby, zná velice dobře. Na nákladovost takových produktů narazil pouze pan Fejtek.
Také mám už mnoho let osobní pojištění, kde hlavní složkou je úraz, ale nikoliv kapitálová, či investiční doložka. Také budu rád, když jej nebudu muset využít a zanikne v době, kdy odejdu z tohoto světa.
Na spoření, či lépe, investování, jsou jiné nástroje. Bohužel toto pravidlo nezná ani žádná politická reprezentace a neustále krmí predátory z našich daní.
To Adam Varmuža:
Pane Varmužo, většina poradců tvrdí, že "oni tu práci dělají v zájmu klienta". Souhlasím s tím, že velká část z nich i poctivě s těmi nejlepšími úmysly. Problém je v tom, co se myslí výrazem "zájem klienta". Poctivě i odborně lze klientům "prodat" nákladově a výnosově, nejhorší kapitálové (investiční) životní pojištění. Poradce je o kvalitě, kterou zná ze školení, přesvědčen a klient, protože tomu nerozumí vůbec, tak také. Spokojena je i pojišťovna, která vydělává miliardy. A tak se vlastně jedná o obchod přání a snů. Problém nastane až v momentu, kdy pojistná smlouva končí. Pokud předčasně (z důvodu pojistné události), vyz výše ohledně nízké pojistné částky, nebo při dožití, kdy klienta marně přemýšlí, kde že jsou ty slibované miliony, se kterými jaksi počítal.
Vím, že toto je vždy velmi ožehavé téma, zvláště na serveru, jehož majitelé patří k významným prodejcům pojistných produktů.

Co podle vás znamená pro pojištěnce "neprodělat na pojištění" ?
Třeba nezranit se? Nestát se invalidou? Nevyhořet? Nezabít někoho? Čerpat peníze z pojistných podvodů?
Můžu vám říct, že si životní/úrazové poištění platím, a pokud na něm "prodělám" (tzn. nikdy z něj nebudu muset čerpat), budu z nejšťastnějších lidí na světě ...

Za sebe musím říct, že jednorázové provize mě motivují k tomu napsat smlouvu co nejlépe, protože pokud jí napíšu dobře pro klienta, nebude jí chtít zrušit a já nebudu muset nic vracet. On si pak člověk rozmyslí, když mu hrozí vrátit pár stovek nebo třeba 5 tisíc Kč...
frantisekmarek-1 - prošel jsem si OVB i Partners - OVB bohužel byla taková, jak tady definujete MLM struktury, v Partners jsem poznal podstatně kvalitnější poradenství, ale to asi jen díky struktuře, ve které jsem byl ... Ať si jsou poradci v MLM, když jim nevadí odvádět značnou část provizí nadřízeným, to je jejich volba .. dokud se však nezavedou ochranné prostředky pro klienta, nic se nezmění .. hrstka nás, co tu práci dělají v zájmu klienta, systém nezboří ...
Ad. mám tu možnost spolupracovat s nově vzniklou firmou napojenou na poolovou společnost, kde ke každému obchodu musíme podat vyjádření, proč právě toto sjednáváme (např. je tam denní odškodné v té výši, protože ..) a dokud to není takto rozebráno + podepsáno klientem, není smlouva uznána .. pokud by to takto měly všechny společnosti, třeba by to vypadalo jinak ..

Spíš než se bavit o tom, jestli klienta okrást pomalu nebo rychle, by bylo potřeba dohlédnout na to, aby byli klienti řádně informováni, co ve skutečnosti a za jakých podmínek uzavírají. Kdyby věděli, co podepisují, tak by ale většinou už nebylo co dělit, že...

Naprostý souhlas, mluvíte mi z duše. Píši svůj názor ještě jednou, protože ten první příspěvek byl v diskuzi zařazen poněkud nelogicky.

Naprostý souhlas, mluvíte mi z duše.

Oči expertů, až na pana Fejtka, mají patrně nějakou vadu....
V tomto byznysu jsou zastoupeny tři strany. Jedna (klienti), která vše platí a vůbec tomu nerozumí a pak další dvě (finanční instituce a poradci), kteří se o peníze klientů dělí.
V této anketě se, bohužel, řeší pouze druhé dvě strany. Tedy jak vyřešit provize, aby to bylo ještě výhodné a aby ani jedna strana neprodělala. A co na to klient?
Klient nechť hlavně dobře a včas platí a pak drží hubu. Oni už si ty jeho peníze nějak rozdělí. Zda vše najednou, nebo po částech, je irelevantní.
Když se budou provize vyplácet postupně (průběžné), tak co se změní? Produkt? Nikoliv. Pouze to, že poradce bude nucen (možná i rád), jednou za rok kontaktovat klienta, zeptat se ho, co zdraví a jak dupou králíci a tím si zabezpečit další část provize. Stejný princip, jako u majetkových pojištění. Maximálně ti zdatnější se vnutí ke klientům, zda by se nedalo něco změnit na jejich finančním plánu (lidově řečeno, zda by tam nebyla ještě nějaká vata na další pojistku). Ale produkt, jako takový, bude neměnný. Tedy převážně, vzhledem k vysoké nákladovosti, špatný.
Tudy, soudruzi, cesta nevede.

Jsem přesvědčená,že průběžně proplácené provize by hodně změnily.Řekla bych,první část odměny za získání klienta,zpracování jeho portfolia,a jeho zajištění a další práci s klientem ,by měla být vyšší a další část provize by měla být vyplácena průběžně.Je neskutečné když poradce svému klientu věnuje i několik dnů aby vše zpracoval a navázal s ním dlouhodobý kontakt a posléze když klient jeho práci zruší ,tak jsou poradci strženy provize.Toto je značně demotivující a neustálé přecházení klientů k jiným společnostem zase vede k odrazení klienta si vůbec něco sjednávat nebo jen čemu naslouchat.Takže špatně na obě strany.

Skutečným problémem je existence multilevelu v distribuci finančních produktů, potažmo vydávání prodeje některých finančních produktů za poradenství. Až budou zrušeny firmy Partners, Fincentrum, Broker Consulting, ZFP, SMS finanční, OVB a ostatní gangsterské spolky, pak se nejen klientům pěkně uleví. Do oboru přestanou být zatahovány osoby, co do něj nepatří ani náhodou (studenti, absolventi, matky na rodičovské, uklízečky, traktoristi, zkrachovalí učitelé a další existence) a zoufalci, kteří by pro pár kaček okradli i vlastní rodinu.
Partners aktuálně snižují provize http://www.investujeme.cz/partners-zprisnuji-karieru-poradci-dostanou-mene/ . To povede jen k dalšímu a dalšímu verbování studentíků, kterým se naslibují hory doly, hlavně když v rodině zruší ižpéčka a stavebka a nahradí je vlastními, úplně stejnými ižpéčky. Ostatně tohle je podstata toho rádoby poradenství.