Jak změnit důchody. Tohle nám radí OECD, Maláčová je pro

Nejhorší je to, že nám Evropa doporučuje razantně zvýšit věk odchodu do důchodu a naopak zkrátit dobu práce potřebnou pro přiznání důchodu. Takže mladí lidé v plné síle se budou flákat po světě, užívat si života v neziskovkách, však těch deset nutných let pro přiznání důchodu nějak sešvindlují, a naopak pětasedmdesátníci, mnohdy na vozíku, budou ve fabrice makat jak mourovatý. Pro většinu z nich pak přijedou havrani až ke vrátnici.

Samozřejmě konstatní částku, když konstatní důchod.

Jistě, ODS zabránila rozkradení bytovoho fondu nájemnickou bolševickou verbeží. To je ovšem docela kladný pčočin, ne?

Ten, kdo oficiálně vydělává málo, byx mohl přestat krást, a zatajiovat své příjmy.

Lžete docela smrdutě. V 90. lewtech, když se ty byty odprodávaly držitelům dekretů za 100-200 tisíc, byly tržní ceny týchž bytů násobně vyšší, třeba v praze 1-1,5 milionu. Vy jste prosímpěkně vyučen na zloděje a lháře?

Tak za prvé, i v době, ky se ty byty privatizovaly, byly tržní ceny bydlení několikanásobně vyšší. V 1997 stál bytna sídlišti na černáku 1300000, a město to prodávalo za 160 000, tedy za o něco málo více, než desetimnu ceny. Takže v tomto případě geront ukradl státu 1140000, což odpovídápo zohlednění inflace dnešním cca 3500000. Co máte za problém????

Jistě, ale pak je také příjmová stránka, takže každý by měl platit stejnou částku. Dejme tomu 10 000 Kč.

Nemáte pravdu, například v Liberci znemožnila ODS, bezmezně tam vládnoucí v devadesátých letech, zprivatizovat byty dlouhodobým nájemníkům, když o tyto byty měli zájem jejich příznivci, vétšinou estébáci nebo jejich děti.

Nedávno se v televizi bavili o důchodech lidí. kteří celý život pracovali a důchod je velmi nízký. Mě by ale zajímalo kolik mají důchod lidé, kteří neodpracovali ani deset let? Z čeho se to počítá? Jestli není na tom líp ten, který nepracuje a nebo dělá na černo.

Ano, dnes studuje každý a proto se otvírají nově školní obory, které však nemají žádnou spojitost s pracovním trhem. Proto vzniká i mnoho neziskových organizací, které jsou spásou pro tisíce potenciálních nezaměstnaných. Vzniklo mnoho škol humanitních oborů, které nejsou vědomostně, ani inteligenčně měřitelné a ve světě, který je měřen pouze ekonomickou výkonností, by jejich studenti neobstáli. Nemusím být mistr světa, abych mel řešení, které by bylo ekonomicky spravedlivé. Má však jeden háček. Nejde totiž nikomu na ruku. A to ani těm, kteří jsou těmi, co tyto důchodové systémy vymýšlejí. Stačí, aby každý šel do důchodu nejdříve po 40 letech, po prvním nástupu do práce. Tím by se důchodu dočkali i ti co tvrdě pracovali už v době, kdy ti chytřejší měli před sebou ještě třeba 10 let studií. Ti nejen že nastupují do práce až skoro ve 30 letech, ale většinou vykonávají i mnohem méně těžkou práci a jejich doba dožití je i delší. Navíc mají i vyšší mzdy, tak by jejich důchod byl i mnohem větší, ale až poté, co odpracují do státní kasy tolik let co jiní. Tím by se nenuceně i zvedl průměrný věk odchodu do důchodu. A ještě jedna věc. Až budete říkat něco o nesmyslech. Každý student stojí ročně desítky tisîc korun a ty platí ti, co jsou sice stejně staří, ale místo stejných dotací, naopak stáru platí. Takže by bylo silně logické, aby zase oni měli právo na dřívější důchod. Js si jistý, že průměrná délka dožití se zvyšuje i s vyššiím vzděláním. A hlavně s faktem, že když někdo pracuje 45 let tak má mnohem menší šanci na užití si důchodu, než ten co pracoval 35 let.

A to odvádění stejné částky myslíte jak? Stejnou finanční částku nebo stejná procenta?

Až budou mít všichni chytrou hlavu a budou z nich politologové, sociologové, právníci, úředníci a pod. kdo pak zasměje obilí a upeče té smetánce chleba, aby nezdechli hlady???

Pro babču: to není tak jednoduché, jak se vám to zdá. Např. dělník nepotřebuje ke své práci žádné další vzdělání a leckterému stačí základní škola, někdy ani tu nepotřebuje. Ale třeba lékař na své povolání musí ještě x let studovat. To by teda podle vaší teorie měl o těch x let, co studoval, menší důchod než dělník? Pak by byl další paradox, že by lidi vlastně byli "trestáni" za to, že studovali. Spousta lidí pracuje jen pondělí až pátek, jiní musí i v sobotu, neděli nebo po nocích. To je také třeba rozlišit. Když něco zanedbá dělník nebo udělá nějakou chybu, zničí výrobek. Lékař život.

Zajímavé, že tihle rasisté co dělí lidi podle barvy kůže, mají zpravidla nízkou inteligenci, a tedy i příjmy.

Dobře, ale ze mzdy by tedy každý také odváděl stejnou částku na důchody. To bych bral.

Takže třeba takový doživotní poslanec,říkejme mu třeba Benda.Sedí na židli aspoň 2/3 svého života,nebo celý,lidi na jeho nadprůměrný plat makají,odvádí daně a tím si odvádí větší částky na důchod.Ale ti lidi kteří se ze svých daní skládají na jeho blahobyt a pozdější důchod,budou mít popravdě ten svůj důchod oproti němu prachbídný.Tak vypadá zásluhový důchod.

Další co má nízký důchod a svádí to na ty druhé.

já by jsem dala důchod každému stejný za každý odpracovaný rok x kč ,kolik by odpracoval tolik by měl důchodu.(že jeden vydělá více jak jiný je jedno, každá práce je důležitá)

Jisteze, kdo neodvadi pojistne nedostane starobni duchod. Ale dostane od statu tzv. socialni davky, obzvlaste ma li spravnou barvu. Takze prijem od statu stejny akorat jinak nazvany. A k tomu socialni statni byt.

Takže podle Vás ten co odvádí zákonná minima by měl mít stejný důchod jako ten co platí daně třeba 20 000? To Vám připadá spravedlivé? Pravdu máte možná v tom, že ten co odvádí minimum si vydělá podstatně víc než ten druhý.