Klasické penzijko, nebo nový DIP? Porovnání spoření na stáří

Ano, v DPS je predduchod. A jeho jedina vyhoda je, ze za mne stat zaplati zdravko... Nic jineho. A to muzes vyresit i tak, ze tam jednorazove strcis potrebny balik pred odchodem do predduchodu.
Otazka je, zda se to zaplaceni zdravka jeste vyplati, pokud ty invesice prevedou do konzervativniho fondu a budes tedy ztracet potencialni vynos dynamictejsi strategie.

Teoreticky to davani i nad limit danove uspory muze byt vyhodnejsi prave kvuli poplatkum. Zalezi, jakeho brokera pouzivaji ted.

Ano, DIP je ideální pro lidi, kteří chtějí investovat do nizkonákladových pasivních ETF, kteří do nich stejně už investují bez ohledu na to, jestli byl nějaký DIP uzákoněn.

Tito lidé používají nejlevnější a dostatečně diverzifikované investice a navíc k nim jen získají možnost uplatnit daňovou slevu.

Samozřejmě platí, že do DIPu směřovat pouze peníze do oněch 48 tis. ročně a zbytek investovat mimo DIP. Proč si v DIPu vázat nějaký majetek zbytečně, že?

Tyhle ty srovnávačky parametrů vztažené na jeden rok, když spoření má trvat desítky let, je v podstatě úplně k ničemu, resp. k tomu, aby Vás svedly ke špatnému rozhodnutí.

Jediné smysluplné porovnání obou možností, je hodit do excelu a konkrétním investičním horizontem, s POPLATKAMA a pak teprve si člověk udělá správnou představu.

Na horizontu desítek let se totiž význam státní podpory v podstatě ztrácí význam pravidelných poplatků velmi zásadně ovlivní výsledek.

DPS má pak smysl řešit opravdu jen jako nástroj, který Vám zpřístupní možnost odejít do předdůchodu, což se bude mnohým, co budou mít stanoven věk odchodu do důchodu někde u 70 let, asi dost hodit.

Penzijko je na rozdíl od DIPu použitelné pro předdůchod. A celkově je tam v těch produktech různých much víc dost, kvůli 10letému minimu jsou z DIPu prakticky vyloučeni lidé, kteří jsou na dohled důchodu, navíc banky a další firmy tlačí i v DIPu lidi do nevýhodných produktů. Bude to ještě zajímavé, já zůstávám u klasických investic.

Pekne tabulky, ale matouci. Protoze to, co je nejpodstatnejsi, je obsazeno v posledni casti - poplatky. Podle delky sporeni/investovani to muze byt to, co hraje zasadni roli. Protoze kdyz budete mit milion a PF zhodnoti penize treba o 15%, tak uz zaplatite za rok vice nez 32 500, coz je uz docela dost. Zatimco v DIPU, kde mate za spravu treba pod procento, tak to bude tretina.

Dobrý den, píšu bez zkreslených emocí a sarkasmu a rád se nechám opravit, ale: uvádět pouze výši státního příspěvku je zavádějící. Vycházím z premisy, že v investicích se nebavíme o budoucnosti protože ji neznáme, ale vycházíme z minulosti. Když se podívám na českou asociaci penzijních společností tak zhodnocení prostředků účastníků za posledních 10 let je 1% v konzervativních a 5,5% v dynamických fondech. Pokud tu daňovou vratku od státu reinvestuji (státní příspěvek taky nevidím v peněžence, takže bych měl ji reinvestovat) a zvolím např. nemovitostní fondy průměr 6% p.a. (konzervativní) a nebo s(and)p500 řekněme 10%p.a. (dynamická alternativa) tak po 10letech (povinné doby) a nebo více jsem na úplně jiném výsledku. Navíc pokud např. po 15 letech se rozhodnu z DIPU vystoupit tak jediné co musím je dodanit pouze za 10 let, zbytek je promlčen (státní příspěvek vracím od prvopočátku)a výnosy z reinvestovaných peněz v DIPU jsou přece moje (takže obchod na páku??). Tak v čem je lepší penzijko kromě toho že mi dá o pomyslných 5% více na příspěvku, který ani nemusím v 60ti vidět pokud dříve zruším??