Jak pojišťovny stanoví odškodnění při úrazu

Každá pojišťovna má své oceňovací tabulky,kde udává maximální počet dní, které za úraz vyplatí.Všechno je předem jasné.já mám třeba denní odškodně ní způsobené úrazem 1700kč tak si to vynásobím počtem dnů a výsledek je na světě.jedinné co lidé možná nevědí je to,že se musíte léčit minimálně 8 dní.

já se připojuji jak už zde bylo psáno že česká pojištovna je na nic a akorát hamtají peníze a když se něco stane týkající se urazu tak na vás vyrukujou s ocenovacíma tabulkama.já si platim urazový pojištění stal se mi uraz platim si proto 108na den že bude plnění už marodim 4 měsíce nemužu se pořadně hnout ze zádama a když jsem jim poslala lekařskou zprávu likvidátorka mne zdělila že na tuhle diagnozu:těžký pohmoždění bederní páteře je v ocenovacích tabulkách max 28dní a to je nejvíc dnů co mi mužou vyplatit těch 108na den a už nikoho nezajímá že se lečim déle než mají v tabulkách.takže akorát seberou peníze a když se něco stane člověk zjistí že se ta pojistka vlastně tak moc nevyplatí.

Každý, kdo jedná s pojišťovnou by měl mít na své straně odborníka, jinak to dopadne vždy tak, že získané plnění je minimální. Doporučuji Společnost ochrany odškodnění,s.r.o., kde Vám vždy rádi pomohou - http://www.spoo.cz

Nevím co tu sice řešíte,ale ty všechny pojišťovny hlavně tedy česká jsou jen vydřiduši.Po úrazech se vůbec neřídí bodovými tabulkami,ale mají vychytávku které si při podpisu smlouvy ani nevšimnete.Za polámané prsty vám vyplatí max2000kč.A denní připojištění také nedostanete pokud máte pracovní úraz.Takže pokud nebouráte a zbytečně nemarodíte tak jeto jen cpaní pěněz do chřtánu druhým

Tady není to správné místo na takové dotazy. To je spíše na dotaz u advokáta, kdesi jsem slyšel, že nejvhodnější je to řešit jako občanský spor - vysoudí se náhrada, až teprve v druhé řadě jako trestní spor - někdo se dopustil trestuhodné nedbalosti a může být za to odsouzen k trestu nebo pokutě poškozenému. Solidní advokát by měl první takovou orientační konzultaci dávat zdarma, takže by neměl být problém dotazem u více advokátů získat správné informace. Možná je někde na internetu fórum týkájící se práva nebo zdravotnictví, které to řeší, nevím.

Kamarad se podrobrobil operaci nádoru na hlasivkach,při operaci pržízli hlasoví nerv sice ho spět zašíly ale špatně mluvy.Co má v této věci dělat,ma žalovat nemocnici za ujmu na zdravi. Děkuji za radu

Ta flexibilita je tak trochu šidítko. Kdo si udělá nějakou flexibilní pojistku třeba v 30 letech a potom ji chce v 40 letech třeba navýšit, tak protože je flexibilní, tak to jde. ( u starších pojištění to nešlo) Jenže to navýšení už se počítá z věku 40 let klienta a tudíž se platí víc. Může se stát, že za pojistnou částku třeba 300 tisíc klient platí 300 měsíčně, ale za navýšení na 600 tisíc potom bude platit 300 + 700 měsíčně.

Záleží na smlouvě, ale "bolest" není součástí značné části smluv. Hlavní součástí jsou: 1) trvalé následky - zlomením žebra žádné nevzniknou, žebro sroste a člověk po uzdravení nemá žádné zdravotní omezení - v tomto případě tedy nula 2) doba nezbytného léčení - plní ze za každý den nemoci dle tabulek jakou dobu dané zranění obvykle trvá vyléčit (aby nebyli zvýhodnění např. diabetici, kterým léčení zranění trvá déle) - jak dlouho trvá vyléčit zlomené žebro? A kolik byla v pojistce uvedená částka za dobu nezytného léčení. U značné části pojistek se neplní za dobu nezbytného léčení v rozsahu cca 4 až 8 týdnů, takže je možné, že i u dražších pojistek by plnění mohlo být i nulové.

kazdopadne si myslim ze je to hazard nemit uzavrenou zivotni nebo alepson urazovou pojistku. je pravda ze se nemusi nic stat a jsou to vyhozene penize ale co kdyz...rika se nestesti nechodi po horach ale po lidech. spolehat jen na stesti se nekdy nevyplaci. a pak az dojde na lamani chleba, kde potom vemete penize na predelani domu , nakup treba voziku, predelani auta? pak clovek nadava ale uz je pozde , bohuzel

Klidně se nedožijte, bude víc peněz pro ostatní.
Jinak se nestavte do role oběti, jste celkem vychytralá. Dokud jste platila nízké pojistné, tak Vám to náramně vyhovovalo. Když přišlo nízké plnění od pojišťovny, tak najednou je špatná ona. Běžná logika vychcánků.

jde o to aby se to nastavilo optimalne hned na zacatku aby nemel nikdo moznost to prepracovat. a trvale nasledky kdyz se nastavi optimalne ve 20 tak ma jistotu az do 70 , respektive by na tom byl este lip, ponevadz castka na trvale nasledky s vekem klesa, jinak dneska jsou pojistky vsecky flexibilni, takze kdykoliv se da snizovat pojistna castka, pojistne, neni duvod rusit smlouvy. a navic. kdyz uz tam ma nesco nasporeno, takze se mu muze nejaky ten mesic kdyz bude v tisni odecitat pojistne z te castky co tam jiz ma. takze neni problem a neni duvod. nejvetsi blbost je rusit smlouvy do 3 let a vubec rusit je, lepsi je preúracovat. jenze pojistovaci to radsi rusi kvuli provizim.

2 roky před ukončením?? taková pojistka je stará uzavřená na staré poměry a na částky které jste si asi těžko sama určovala. budu hádat ... Č.P. ?? a kolik ste si platila 45,- / měs. ???

Dříve ale jiné pojistky nebyly a proč bych rušila pojistku, která je 2 roky před ukončením? A 100 000 taky nechci, to je snad jasné, ale 200,-? To je tedy opravdu nepřiměřené, ale bolest zlomeného žebra, to je opravdu síla. Prostě pojistku už žádnou nechci, raděj si peníze šetřím. Kdo platí pojistky 1500 měsíčně do 70 je blázen, toho se ani nedožijeme.

pojistovna plni vzdy to co je sjednano ve smlouve a to co si klient sam urcil. tedy pokud jste mela castku 10 tis, nemuzete chti 100 tisic. a dostaka jste tudiz urcite procento s te sjednane castky. a zebro neni rozhodne 100%
To je normalní ze si lide stezukji ze dostanou vzdy malo, jde o to ze pojistovna vyplaci to co je sjednano, lide by chteli malo platit a pak hodne dostat.

Pojišťovna není hloupá. Spoléhá na to, že když se uzavře životní pojistka třeba ve 20 letech věku do 70 let, že v průměru každý do 30 - 40 let věku bude buď přemluven nějakým zprostředkovatelem, že tato pojistka je zastaralá a že ji má zrušit a uzavřít si novou, pojišťovna se navíc zahojí na poplatcích za předčasné ukončení, nebo že bude přinucen okolnostmi, třeba finanční tísní ji zrušit, nebo že se prostě změní jeho situace a stejně potom z toho vyjde přepracovaná pojistka logicky s už vyššími platbami kvůli vyššímu věku klienta. Pojištěnec proto prvních pár let logicky platí víc, ale potom se to obrací a až do konce smlouvy platí míň, než odpovídá pravděpodobnostním tabulkám. Prvních pár let, kdy se platí víc, je omezeno konkurencí pojištoven, pokud to je výrazně víc a za podobných podmínek než konkurence, tak logicky si toto pojištění koupí méně lidí. Z toho vyplývá, že kdo třeba ve 20 letech věku uzavře pojistku a nemění ji do 70 let, je téměř celý život pojištěn velice levně a výhodně a pokud si zvolí automatické navyšování plateb podle inflace, tak po celou dobu i dostatečně. Kdo ale ve 20 letech ví s jistotou, kde bude a co bude dělat v 30 nebo 40 nebo 50 letech věku? A jestli bude tam, kde to pojištění uzavřené ve 20 bude vůbec platit?

no jde o to ze decko ve 2O letech za 600 kc mesicne ma lepsi uraz a ma docela vysokou castku ktera se pohybuje v 100 tisich kdezto clovek ve 40 plati 1000 a ma pri doziti castku pohybujici se 10 tis.a kdyz clovek uzavre ve 20 letech do 70 tak se mu uz nezkouma zdravitni stav.

Zrovna na úraz a věci spojené s úrazem se pojistné s věkem moc nemění. Ovšem podstatně s věkem stoupá pravděpodobnost závažných onemocnění, takže zhruba od 30 let věku rychle stoupá i pojistné za pojištění pro případ závažných onemocnění a pojištění invalidity, pokud se podle pojistných podmínek týká i invalidity způsobené onemocněním. Taky od těch 30 let věku poměrně rychle stoupá pojistné za pojištění obecně úmrtí, protože úmrtí z důvodu závažného onemocnění je v tomto obsaženo. Koneckonců to je hlavní důvod vysoké ceny komplexních životních pojistek, pokud se uzavírají ve vyšším věku, pojištění pro případ úmrtí obecně je obvykle podstatnou součástí tohoto pojištění a dokonce pokud se má životní pojištění s akumulací odečítat ze základu daně, musí v něm pojištění na smrt obecně být obsaženo. Kromě jiných podmínek.

A to myslite, ze pojistovna je tak hloupa a mysli si, ze kdyz uzavira clovek pojistku ve dvaceti do sedmdesati, ze jeho zdravotni stav bude porad stejne dobry? Samozrejme ze ne. Nejdriv plati vice, nez by odpovidalo riziku a tim si "predplati" pozdejsi dobu kdy bude riziko vetsi nez je jeho platba.

Rovnou tady napište, pokud o tom máme diskutovat objektivně, v jaké výši byla sjednaná pojistná částka a jestli to bylo standartní nebo progresívní plnění. Úrazové pojištění je totiž pojištění obnosové, to znamená, že za stejný úraz si jeden může klidně domluvit pojistnou částku třeba 50 tisíc a druhý klidně třeba 5 miliónů a pojišťovna obě smlouvy přijme bez mrknutí oka. Je jasné, že v podobném rozsahu se platí i pojistné....

jde o to jestli ty penize opravdu budete setrit, zda nepodlehnete pokuseni a neutratite je, jo a pojistky prave jsou nejlepsi od mladi co nejdelsi dobu, ponevdz klient ma vyhodne vstupni podminky, zdravotni stav atd.. a pokud se mu neco stane tak pojistovna to pojistne plati az do konce pojistne doby cili do tech treba 70. kdyyby si delal porad nove popjistky po 15 letech, tak samozrejme uz bude mit drazssi pojistne a velke riziko pro pojistovny. a na zaver chci dodat- pojistky jsou na zajisteni rodiny. a ne na sporeni. to sporeni se da uvazovat u mladech lidi tak do 30 let.