Zdroj: Shutterstock
Ve stovkách sporů, které ohledně poplatků za předčasné splacení úvěru na bydlení došly až k finančnímu arbitrovi, mají navrch klienti. Banky či stavební spořitelny buď přistoupily na smírné řešení, nebo prohrály, případně k porážce míří.
Finanční arbitr řešil klíčovou otázku: Jaké poplatky si banka nebo stavební spořitelna může účtovat při předčasném splacení hypotéky nebo úvěru ze stavebního spoření? A dospěl ke stejnému názoru jako předtím Česká národní banka (ČNB). Jednotliví poskytovatelé úvěrů mohou po klientech požadovat pouze „věcně nutné náklady spojené s předčasným ukončením smlouvy, jejichž výše je zároveň odůvodněná“. Jde hlavně o administrativní výdaje na zaměstnance, poplatky za katastr nemovitostí, poštovné, náklady na tisk a kopírování dokumentů, telefonní poplatky či kancelářské potřeby. V praxi jde řádově o stovky, maximálně tisíce korun.
Banky však nemohou po klientech požadovat náklady související se snížením úrokových výnosů nebo třeba výdaje související s provizí zprostředkovateli. Nejde o náklad, ale o ušlý zisk, zdůrazňuje ČNB. A podobně to vidí také finanční arbitr. Právě tyto takzvané finanční náklady vyčíslily některé banky na desítky nebo i stovky tisíc korun. Podle informací webu Peníze.cz a Hospodářských novin jde především o Komerční banku a UniCredit Bank. Ostatní zatím respektují výklad ČNB, usilují ale o změnu zákona.
„Počet řízení, ve kterých finanční arbitr posuzoval výši účelně vynaložených nákladů při předčasném splacení spotřebitelského úvěru na bydlení, se blíží k pěti stovkám. Ve více než polovině případů už arbitr řízení zastavil, protože se klienti se svou bankou nebo stavební spořitelnou dohodli na smírném řešení jejich vzájemných sporů,“ říká Gabriela Dufková, mluvčí Kanceláře finančního arbitra.
Tam, kde se strany dosud nesmířily, vydal arbitr kolem desítky rozhodnutí. „Bance nepřiznal nárok na žádné účelně vynaložené náklady předčasného splacení ani v podobě administrativních nákladů, protože si je strany smlouvy o úvěru platně nesjednaly, a žádné jiné náklady banka ze zákona nesmí požadovat. V řízeních, ve kterých již bylo vydáno prvostupňové rozhodnutí, probíhají aktuálně řízení o námitkách s tím, že v některých z nich avizovala banka zahájení jednání o smírném řešení sporu,“ upřesňuje mluvčí.
„V některých dalších případech týkajících se jiné banky předložil finanční arbitr bance předběžné právní posouzení, kdy dovodil, že si banka se svými klienty platně sjednala účelně vynaložené náklady v souvislosti s předčasným splacením úvěru na bydlení v podobě administrativních nákladů (zpravidla jde o jednotky tisíc korun), nemá však nárok na náhradu žádných dalších nákladů nebo ušlého zisku. V těchto řízeních finanční arbitr dosud rozhodnutí ve věci nevydal, protože se strany sporu seznamují s podklady před vydáním rozhodnutí nebo banka avizovala zahájení jednání o smírném vyřešení sporu,“ dodává Dufková.
Dost bylo nájmu. Chcete do vlastního, ale váháte, z čeho to vlastní zaplatit? Hypotéka? Nebo úvěr ze stavebního spoření? Poradíme. My porovnáme nabídky, vy ušetříte.
Jeden z konkrétních případů popsal web CNN Prima News. Finanční arbitr podle něj rozhodl ve prospěch manželského páru, kterému UniCredit Bank v roce 2019 poskytla hypoteční úvěr ve výši 7,8 milionu korun, a který se klienti zhruba po roce rozhodli předčasně splatit. Banka jim vedle administrativních nákladů ve výši 1500 korun naúčtovala dalších 225 tisíc jako kompenzaci své úrokové ztráty. Finanční arbitr zamítl nárok UniCredit Bank a označil za neplatné také všeobecné podmínky bank, které tak vysoké odškodnění po spotřebitelích žádají.
UniCredit Bank, která od arbitra dostala pokutu 15 tisíc korun, na svém postupu trvá. „Při stanovení výše požadované náhrady účelně vynaložených nákladů provádíme standardní výpočet v souladu s podmínkami uzavřené smlouvy,“ řekl její mluvčí Petr Plocek pro CNN Prima News. Odkazuje se také na porovnání s jinými státy Evropské unie.
Finanční arbitr je státem zřízená instituce k mimosoudnímu řešení spotřebitelských sporů. Řízení před ním je bezplatné. Arbitr funguje na základě zákona, jmenuje a financuje ho vláda (ministerstvo financí), přesto jeho verdikt není automaticky závazný. Pokud banka nebo spotřebitel neuspějí ani s námitkami („odvoláním“ k arbitrovi), mohou se ještě obrátit na soud – a teprve pravomocným rozsudkem soudu se pak musí řídit.
Problém souvisí s nejasnou formulací v zákoně o spotřebitelském úvěru. Ten platí od prosince 2016 a vedle zcela nových hypoték se týká i těch starších, pokud nové fixační období začalo po tomto datu.
Zákon jasně určil pouze případy, kdy je předčasné splacení pro klienta zcela zdarma: například na konci fixace nebo v případě vážné nemoci či úmrtí. Kromě toho může klient jednou ročně k datu uzavření smlouvy zdarma splatit až čtvrtinu zbývajícího dluhu. A jestliže člověk prodává byt či dům zatížený hypotékou, nesmí mu banka účtovat více než procento ze zbytku úvěru.
V ostatních případech má banka „právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vzniknou v souvislosti s předčasným splacením“. Zákon však přesně nedefinoval, co to jsou účelně vynaložené náklady. Na opakující se dotazy veřejnosti i poskytovatelů úvěrů reagovala ČNB v březnu 2019 zmíněným stanoviskem.
Většina bank sice postoj regulátora respektuje a účtuje klientům jen věcné náklady v řádech několika set korun, vzdát se ale nechtějí. „Myslím, že není udržitelné, aby si banka při refinancování mohla účtovat jen administrativní, a ne finanční náklady, které jí při předčasném splacení vznikají kvůli dalšímu umisťování těchto peněz. My si dopady nevymýšlíme, my je skutečně máme,“ řekl například Jan Sadil, člen představenstva ČSOB (pod níž spadá i Hypoteční banka), v nedávném rozhovoru pro Peníze.cz.
České bankovní asociaci se však zatím nedaří přesvědčit ČNB, aby svůj výklad změnila. V nedohlednu se zdá být také novela zákona o spotřebitelském úvěru, která by podle bank nastavila spravedlivější a jasná pravidla pro věřitele a dlužníky.
Zájem o předčasné splacení stoupl v posledních letech i díky klesajícím úrokům. Klienti častěji využívají refinancování, tedy převod úvěru ke konkurenci, která nabídne nižší úrok na delší období fixace.
Zástupci bank varují, že udržení současného modelu – tedy s nízkými poplatky – povede ke zkracování doby, po kterou jsou banky ochotné garantovat klientům pevnou sazbu. První kroky už jsou vidět v praxi. Některé banky začaly výhodnější sazbou podporovat tříleté fixace a přestaly nabízet fixace nad sedm let. „Dalším možným trendem v dlouhodobém horizontu je příklon k plovoucím sazbám, což by pro klienty mohlo být ještě méně výhodné,“ upozorňuje Filip Hanzlík, náměstek výkonné ředitelky České bankovní asociace.
Petr Kučera
Navštivte svět soudobého umění
Letní výtvarný salon KodlContemporary představuje přední osobnosti současné umělecké scény na výstavě v Galerii KODL.
Sdílejte článek, než ho smažem
Diskuze
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
16. 6. 2021 9:17
byl bych rad, kdyby pan z CSOB vyjmenoval ty skutecne naklady "s umistenim penez", fakt by me to zajimalo, co (napriklad UCB) stalo 225.000 Kč pri "umistovani" cca 7,5 mil nekam na financni trh :-o :-D neverim ani omylem...preci mi nechce rict, ze plati poplatek 3% pri umistovani nekam do investic apod jako klienti ??? Nebo ano?
Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy
23. 6. 2021 21:29, Jiří
Většina lidí, co refinancují do jiné banky mimo fixaci si neuvědomují jednu zásadní věc a to, že porušují úvěrovou smlouvu. Zavázali se k fixaci úrokové sazby na určitou dobu a porušili to. Takže ušlí zisk banky je na místě ať se to libí nebo ne.
V diskuzi je celkem (9 komentářů) příspěvků.