Konkrétní možnosti investic jsou schváleny regulatorními orgány a musí být v souladu s dalšími požadavky, např. likvidity, umístění, měnového a časového souladu aktiv a pasiv. Ačkoliv v zemích OECD převážně neexistují minimální limity umístění prostředků, často jsou zde nestaveny maximální limity konkrétních druhů investic, které zvyšují diverzifikaci aktiv a tím snižují rizikovost investovaný prostředků jako celku. Samozřejmě při srovnávání jednotlivých zemí se nevyhneme určitému zkreslení neboť stejně definované instrumenty mohou v různých tržních prostředích představovat rozdílnou míru rizika. V mnoha zemích se ukázalo pravidlo obezřetného investování, ponechávající manažerům určitou volnost velice účinné (USA, Velká Británie).
Regulace investic penzijních fondů
| Země | Regulace portfolia |
| Belgie | Maximálně 15% do zakladatele, 40% do movitostí a pozemků |
| Dánsko | Maximálně 40% do nestátní majetku např. akcií |
| Francie | Minimálně 50% majetku ve veřejných obligacích zemí OECD Pojištěné fondy min. 34% vládní obligace, max. 40% do movitostí a nemovitostí, max. 15% vkladů, žádná zahr. aktiva |
| Německo | max. 30% podíl akcií EU, 25% real. aktiv v EU, 6% dluhopisů z jiných zemí než EU, 20% zahr. Majetku, 10% investic do zakladatele Irsko Diverzifikace musí být prováděna obezřetně a investice do zakladatele oznamovány |
| Itálie | Soukromé penzijní fondy nejsou regulovány, investiční politika je definována představenstvem, většina schémat je pojištěna |
| Japonsko | min. 50% v dluhopisech, max. 30% v akciích, 20% v reálném majetku, 30% zahr. majetku, max. 10% podílu v jedné společnosti |
| Nizozemí | pravidlo obezřetného investování max. 5% do zakladatele |
| Norsko | max. 20% v akciích, 30% v půjčkách, které nejsou zajištěny vládou nebo místními orgány, finančními institucemi |
| Portugalsko | min. 30% vládních obligací, max. 50% reálného majetku, 15% investic do zakladatele, 40% akcií nebo dluhopisů kótovaných v zahraničí |
| Švédsko | většina investic musí být v obligacích a půjčkách |
| Velká Británie | pravidlo obezřetného investování max. 5% do zakladatele |
| USA | pravidlo obezřetného investování |
Investiční regulace rozlišuje mezi technickými rezervami a vlastním kapitálem. Investice vlastního kapitálu, nebo přinejmenším jeho přebytku nebývá nijak regulována. Regulace se nezaměřuje jen na umístění prostředků, ale také na způsob ohodnocování. Hodnota majetku pak hraje klíčovou úlohu při posuzování zda je společnost schopná dostát svým závazkům. Pravidla týkající se regulace investic penzijních fondů upravují také možnost investovaní do zahraničních instrumentů. Ačkoliv obecný trend spěje k zmírňování regulačních pravidel, stále existují v různých podobách ať přímých nebo nepřímých. Zahraniční investice jsou regulovány následujícími způsoby:
Pro oprávněnost snižování regulace zahraničních investic v zemích OECD lze nalézt několik důležitých argumentů. Výnosy mezinárodně diverzifikovaného portfolia bývají stabilnější než nediverzikovaného portfolia, neboť investoři mají v současné době přístup k instrumentům, pomocí kterých mohou zahedgovat portfolio proti měnovému riziku. Investoři mají tendenci být konzervativní a to i v zemích kde neexistují žádná omezení, kde je uplatňováno pouze pravidlo obezřetného investování.
Regulace zahraničních investic
| Země | Zahraniční omezení | Měnová shoda (Currency matching) |
| Austrálie | není | není |
| Dánsko | není | min. 80% pasiv v jakékoli měně musí být shodné s denominací majetku. Pro země EU, do 50% pasiv může být kryto Eurem. |
| Finsko | max. 5% majetku denominovaného v zahr. měně max. 20% majetku investováno ve státech EU (výjimka: 10% v nemovitostech a 30% v dluhových instrumentech (debts) se státní garancí zemí EU, bankovních vkladů nebo pojišťoven) | max. 20% majetku může být denominováno v cizí měně nebo nekryto proti úrokovému riziku (exchange rate risk) |
| Francie | min. 50% majetku musí být investováno v CP s garancí státu | není |
| Irsko | není | není |
| Japonsko | max. 30% investic v zahr. měně | 30% |
| Mexiko | min. 30% musí být investováno v CP vydaných federální vládou a zbytek do CP, které schválí regulatorní orgán v rámci zákona | n.a. |
| Německo | 6-ti% limit na držbu majetku mimo EU | min. 80% majetku musí být investováno v příslušné měně jako pasiva |
| Nizozemí | není | není |
| Norsko | není | dosud není |
| Nový Zéland | není | není |
| Portugalsko | max. 40% majetku muže být investováno do CP z EU | není |
| Rakousko | není | není |
| Řecko | max. 20%majetku do zahraničních aktiv prostřednictvím. inv. spol. | není |
| Švédsko | limit má rozpětí od 5% do 10% a závisí na penz. fondu a majetkovém podílu | není |
| Švýcarsko | majetek v cizí měně: max. 20% majetku zahraniční dluhové instr.: max. 30% majetku zahr. akcie: max. 25% majetku zahr. movitosti a nemovitosti:5% majetku celkový limit: 30% | není |
| Turecko | není | není |
| USA | fondy pod ERISA(Employee Retirement Income Security Act of 1974 ): není ostatní nesmí | není |
| Velká Británie | není | není |
Co si myslíte o stávající regulaci investic podílových fondů? Jsou přeregulované? Nebo jsou regulované málo? Mají patřit pod ministerstvo financí nebo Komisi? Myslíte, že by měly mít možnost investovat více do akcií? Podělte se s námi o zkušenosti a názory!
autor je ředitel a místopředseda představenstva Penzijního fondu České pojišťovny
Navštivte svět soudobého umění
Letní výtvarný salon KodlContemporary představuje přední osobnosti současné umělecké scény na výstavě v Galerii KODL.
Sdílejte článek, než ho smažem
Diskuze
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
30. 1. 2002 10:42, TGP
Vyhněte se penzijním fondům, pokud můžete (pokud vám tam dává peníze zaměstnavatel, tak si je samozřejmě vemte :-). Znám prostředí penzijních fondů velmi dobře a vím, jak se tam manipuluje s čísly a jak se uměle tvoří zhodnocení a zisky. Mateřské společnosti hradí část nákladů (za zaměstnance, nájem, propagační materiály), existovaly tady penzijní fondy, které měly oficiálně třeba tři zaměstnance, některé fondy nehradily mateřským bankám náklady na propagaci u klientů banky a podobně. Takže se obávám, že srovnáváme nesrovnatelné. Dokud se penzijní fondy nerozhodnou mít přísnou asociaci hlídající standardy (a jako že se některé fondy silné asociaci usilovně brání), nemá cenu do tohoto byznysu dávat peníze (možnosti, že by se prosadil silný dozor, vůbec nevěřím).
V diskuzi je celkem (8 komentářů) příspěvků.