Snížení základu daně o pojistné - paskvil, podvod

Dobrý den! Můj, ale zdaleka nejen můj, problém vypadá takto. Ve svých 45ti letech jsem uzavřel kapitálové životní pojištění na dobu 20 let a částku 50tisíc, která se dnes po každoroční valorizaci zvýšila zhruba na 57tisíc. Splátky jsem pochopitelně uplatňoval při snižování základu daně. Pro rok 2004 mi bylo místo potvrzení o zaplacení sděleno, že v důsledku zavedení nové zákonné podmínky - minimální pojistné částky - nemám na daňový odpočet nárok. Je tento postup správný? Domnívám se, že zmíněnou změnu zákona lze aplikovat až na nově uzavírané smlouvy. Obzvlášť za situace, kdy mnou zakoupený produkt se již neprodává a nelze jej ani změnit navýšením pojistné částky!!! Je-li má domněnka chybná, tak se přímo nabízí dotazy: 1. Jak pojišťovny reagovaly při přípravě této změny zákona? 2. Důsledným uplatněním filosofie zákona je nasnadě závěr, že úleva byla poskytována několik let zcela zbytečně a finanční úřady by měly vyžadovat dodanění poskytnuté úlevy i s příslušným úrokem, jak bývá zvykem. Stejně, jako při výpovězení smlouvy. Máme se těšit? A kdy? Ke konci pojištění, aby byl úrok co nejvyšší? 4. Doporučujete smlouvu okamžitě vypovědět a zabránit tak scénáři z předchozího dotazu? 3. Jde o paskvil, podvod, komplot či o co? Děkuji za rychlou odpověď! Vojáček

Otázku poslal/a: anonymní uživatel, 7. 1. 2005 14:00

Na otázku odpovídá:

Petr Šafránek

Vážený pane Vojáčku, především je třeba si uvědomit, že otázka daňového odpočtu není upravena v pojistné smlouvě, ale řídí se v daném zdaňovacím období vždy platným zněním zákona č. 586/1992Sb. o dani z příjmu. Z tohoto důvodu nelze požadovat, aby se novela zákona vztahovala až na smlouvy uzavřené po její účinnosti, neboť novela zákona nezasahuje do obsahu smlouvy mezi Vámi a pojišťovnou. Z tohoto pohledu postupuje pojišťovna v souladu se zákonem.
To, co je ovšem velmi podivné, je to, že Vám pojišťovna neumožnila smlouvu upravit (navýšit pojistnou částku pro případ dožití na 70.000), aby Vám za rok 2004 mohl být odpočet přiznán. Většina pojišťoven to umožnila a dokonce k tomu klienty dopisem sama vyzvala. Pokud Vám pojišťovna opravdu odmítla změnu udělat, doporučuji Vám obrátit se v této věci na ministerstvo financí jako dozorový orgán.
Pokud jde o zpětné dodanění, nemusíte se ho obávat, pokud smlouva bude nadále v platnosti. K odpočtu v uplynulých letech došlo podle tehdy platného znění zákona a je to tedy naprosto v pořádku, nehrozí Vám tudíž ani žádné penále.

1. 7. 2005 23:24

Položte svojí vlastní otázku. Finanční produkty je vám plne k dispozíci.

Další otázky z poradny

Související články

Související články na téma běžné účty, finanční produkty, havarijní pojištění, hypotéky, kreditní karty, platební karty, pojištění, povinné ručení, spotřebitelské úvěry, životní pojištění

Sliby chyby českých bank

31. 7. 2003 | Petr Vykoukal | 35 komentářů

Přesně podle rčení "když ptáčka lapají, hezky mu zpívají" se chovají české banky při prodeji spotřebitelských úvěrů. V reklamě nabízejí úrokovou sazbu "od". To, že ta skutečná se bude lišit, je jasné, ale už není moc jasné, proč se někdy liší u téměř všech klientů o pět či šest procent. Směrem nahoru samozřejmě.

Spořitelna podlehla tlaku

31. 7. 2003 | Dušan Hradil | 7 komentářů

Na jaře jsme jako první upozornili na problém se zrušením desetitisícové prémie u studentského konta České spořitelny. V létě se pak strhla mediální lavina, přidalo se Sdružení na ochranu spotřebitelů a studenti připravili žalobu. Banka byla nakonec donucena ustoupit.

Banky ve víru změn

30. 7. 2003 | Michal Hazi | 13 komentářů

Jak bude vypadat finanční ústav budoucnosti? Půjde stále ještě o banku, tak jak ji známe dnes? Budeme kupovat bankovní produkty v regále supermarketu?

Chystá se konec SeznamBanky?

29. 7. 2003 | Petr Vykoukal | 9 komentářů

Před rokem halasně ohlášené převratné propojení banky a freemailu se dostává na rozcestí, možná jedno z posledních. Ač to nikdo z účastníků zatím nepřiznává, nedávno ještě slibný projekt už před sebou asi moc skvělou budoucnost nemá.

Peníze kvetou i ke stáru

23. 7. 2003 | Petr Fejtek

Nemusí možná přímo kvést, hlavně, že dávají úrodu. A to zase záleží na tom, jak dobře jsme je zasadili, jak dobře se o ně starali a jak se jim tedy daří. Kdo si nic nezasadil, kromě důchodu nic nesklidí.

Každá pojistná událost je nahodilá. U pojištění majetkového nemusí nastat nikdy, zatímco u životního nastane vždy. Umřít prostě musíme. Nikdo z nás ale neví, kdy a ani čím vším si ještě do té doby bude muset projít. Právě z takového předpokladu vychází životní pojištění. Víte o něm skutečně dost?