Opakovaná reklamce

Dobrý den, děkujeme Vám za využití internetové poradny dTestu na peníze.cz. I když se z Vašeho pohledu jedná o třetí reklamaci v pořadí, zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v ustanovení § 2169 odst. 2 zakotvuje spotřebiteli právo od smlouvy odstoupit, jedná-li se o opakovaný výskyt vady po opravě. Vyžaduje se tedy, aby nejen byla reklamace pro stejnou vadu spotřebitelem opakovaně uplatněna, ale i opakované uznání vady a její odstraňování opravou. Pokud tedy druhá reklamace nebyla uznána, resp. se jim Vámi vytknutá vada neprojevila a výrobek bezvadně fungoval, nelze s touto reklamací počítat. Pokud jste přesvědčená o tom, že se reklamací náležitě nezaobírali, neboť se nejedná o nahodilou vadu vyskytující se pouze občas a zboží po návratu pořád vadu vykazovalo, bylo na místě závěr prodávajícího k druhé reklamaci rozporovat například videozáznamem projevu vady nebo již posudkem znalce. Nárok na odstoupení od kupní smlouvy a vrácení peněz Vám s ohledem na výše uvedené ještě nevznikl, alespoň ne z titulu opakování vady. Odstoupit by bylo možné v tuto chvíli pouze v případě, že by se vada ukázala jako neodstranitelná. Jinak očekávejte vyřízení třetí reklamace opravou, je-li vada odstranitelná, nebo výměnou za nový výrobek a při neuznání reklamace buď tak, že to za vadu nepovažují nebo že se opět u nich vada neprojevila. Podle § 2161 odst. 2 téhož zákona se předpokládá, že výrobek je vadný, pokud se vada projeví do 6 měsíců od jejího převzetí po koupi. Proto nelze jen tak zamítnout reklamaci s tím, že to vada není. Prodávající musí prokázat opak, trvá-li na zamítnutí reklamace. U druhé varianty neuznání reklamace, doporučujeme postupovat v souladu s pokyny uvedenými výše u druhé reklamace. Co se týče Vašeho dotazu na zajištění dopravy vadného zboží na reklamaci a nákladů s tím spojených, nutno poznamenat, že zákon neukládá prodávajícímu povinnost zajistit dopravu pro uplatnění reklamace. Naopak se předpokládá, že náklady spojené s uplatněním reklamace nese v prvé řadě spotřebitel a posléze má právo na jejich náhradu. To však nebrání ujednání v reklamačním řádu či obchodních podmínkách prodávajícího, v němž se k zajištění dopravy sám zavazuje. V takovém případě je možné se toho s úspěchem domáhat a veškeré náklady rovnou nese prodávající a spotřebitel je nemusí vynakládat a dožadovat se jejich proplacení. Prodávající tím výrazně ušetří, když zajišťuje dopravu svým smluvním partnerem, se kterým má vyjednané určitě lepší ceny. To je i důvod, proč řada prodávajících dopravu zajišťuje. Pokud však jen zazněla informace v telefonickém rozhovoru, který je sice druhou stranou monitorován, ale Vy jeho nahrávkou nedisponujete, a zmíněné ujednání v řádu či podmínkách prodávajícího chybí, obáváme se, že mylně poskytnutou informaci neprokážete. I kdyby ano, sice Vám bude prodávající odpovídat za škodu způsobenou nesprávně poskytnutou informací jeho pracovníkem, ale rozhodně touto škodou není cena dopravy, protože, jak jsme uvedli výše, máte nárok na proplacení účelně vynaložených nákladů spojených s dopravou reklamovaného výrobku. Věříme, že Vám tato informace pomůže. V případě potřeby další konzultace kontaktujte prosím poradenskou linku dTestu na telefonním čísle 299 149 009. S přáním příjemného dne dTest