neplatnost smluvních dokumentů

Vážený pane Kotulo, prosím o nápovědu k případu, jehož jsem zdá se jediným aktivním fyzickým účastníkem. Před časem jsem byl osloven známým, říkejme mu "Prostředník", zda bych nezahrál bílého koně. Prostředník provozuje firmu, která se zabývá zprostředkováním úvěrů lidem, které by banky odmítly. Samozřejmě jsem naletěl, protože když ptáčka lapali, pěkně mu zpívali. Existoval totiž poměrně dost zadlužený "Klient" této firmy, se kterým bylo dohodnuto následující: dům ve kterém bydlí, prodá mně. Já si na to vezmu hypoteční úvěr. Po nějakou dobu budu vystupovat jako pronajímatel nemovitosti. Po určitém čase jim nemovitost prodám zpět a tím splatím zbytek úvěru. Postupně jsme uzavřeli: 1) Kupní smlouvu, kde kupuji nemovitost, je zde zmíněno pouze jedno zástavní právo smluvní a výslovně se uvádí, že nikdo nic nezamlčel. Smluvní strany mají provést změnu na katastru nemovitostí. 2) Zástavní smlouvu, kterou v můj prospěch Klient zastavuje nemovitost, abych na jejím základě mohl uzavřít smlouvu o úvěru (alespoň doufám, že tomu rozumím správně). 3) Úvěrovou smlouvu mezi mnou a Bankou, jako podklad mj. postačil list vlastnictví nemovitosti s vyznačenou plombou a návrh na vklad zástavního práva. 4) Předkupní smlouvu, kde prohlašuji, že jsem vlastník nemovitosti a kde jsem se s Klientem smluvil, že po dobu určitou mi bude splácet formou měsíčních splátek kupní cenu. 5) Nájemní smlouvu, kde jsem pronajímatelem a kde je rovněž povinnost měsíčních splátek na dobu určitou s odvoláním na Kupní smlouvu ad 1). Toto proběhlo cca před osmi měsíci. Dnes je situace následující: - Klient mi ještě nezaplatil jedinou splátku podle Předkupní a Nájemní smlouvy - ještě před zápisem na katastru nemovitostí podle Kupní smlouvy byla na nemovitost uvalena další exekuce, o které Klient nic neřekl mně, Prostředníkovi ani Bance, nebyl tak naplněn základní cíl Kupní smlouvy a nemohu tak doložit, že jsem prostředky dle Úvěrové smlouvy použil podle jejích ustanovení - tuto informaci mi Prostředník sdělil až cca před třemi měsíci, já s Klientem vůbec nekomunikuji - Klient nicméně hraje mrtvého brouka a s Prostředníkem "údajně" komunikuje pouze přes právníka, který podle sdělení Prostředníka jen vše sabotuje - "údajně" v předchozím sdělení znamená, že Prostředník se na celou věc zřejmě vykašlal také a odmítá ji řešit (mám i jiné důvody si to myslet). Podle výše uvedeného mám za to, že Klient spáchal na mně podvod. Z toho důvodu považuji za neplatnou přinejmenším Kupní a Zástavní smlouvu a protože se neuskutečnil ještě převod dle Kupní smlouvy, tak jsou zřejmě neplatné i Předkupní a Nájemní smlouva. Prosím tedy o radu, jaké kroky mám podniknout, pokud chci: a) dosáhnout toho, aby se do případu vložila Banka jako zástavní věřitel? b) narovnání platnosti Úvěrové smlouvy, jelikož za této situace platím za něco, co mi ani papírově nepatří? c) přinutit Klienta, aby komunikoval? Děkuji Vám předem LN

Otázku poslal/a: Libor Neupauer, 22. 3. 2012 19:06

2. 4. 2012 13:44